Захвалност, извињење, хвалисање и окривљавање: Снага речи за пренос одговорности

У америчкој култури захвалност и извињење су од суштинске важности за позитивну, узајамну социјалну интеракцију, док се оптуживање и хвалисање виде као негативни, непожељни аспекти социјалне интеракције.

У новом истраживачком делу, Схереен Ј. Цхаудхри и Георге Лоевенстеин идентификовали су зашто се неки људи боре са искреним извињењем (жао ми је). Они почињу са премисом да захваљивање и извињење подразумевају да је говорник топао, брижан и великодушан. Упркос томе, открили су да значајан број људи верује да изговарање „Жао ми је“ има скривени трошак да неко изгледа неспособан или слаб. Стога, да би избегли овај трошак, многи ће одбити да се извине, а крајњи резултат је пораст сукоба и невоља.

Супротно томе, окривљавање и хвалисање, чија је намена да одају привид снаге и компетентности, долазе са не тако скривеним трошковима да особа делује арогантно, помпезно и нељубазно и као неко ко одбија да преузме одговорност.

Према коауторици Схереен Ј. Цхаудхри: „Све четири ове комуникације су алати који се користе за преношење одговорности са једне особе на другу. Они преносе информације о кредиту или кривњи и укључују компромисе засноване на имиџу између изгледа компетентног и изгледа топлог. “

„Истраживање је показало да ове комуникације - и њихово одсуство - могу створити или прекинути везе и утицати на материјалне исходе, од савјета у ресторанима до насеља због медицинске несавјесности“, каже коаутор Георге Лоевенстеин.

У основи, сва четири облика комуникације укључују компромис или размену између способности пројектовања и топлине пројектовања. Тако се топли и пажљиви говорник захваљује и извињава, али по цену да делује слабо и неспособно. Супротно томе, хвалисање и окривљавање пројектују компетентност и снагу, али по великој цени да изгледају арогантни, себични или непромишљени.

Они који примају ове комуникације доживљавају другачији утисак на своју слику - захваљивање и извињење подижу и опажену компетентност и топлину, док се хвалисање и окривљавање смањују ту исту компетенцију и топлину. Цхаудхри даље објашњава да: „Ова динамика бележи зашто су захваљивање и извињење камен темељац„ уљудног “говора у нашој култури, док се оптуживање и хвалисање често сматрају табуом.“

„Наша теорија такође може расветлити зашто се, како је утврдило претходно истраживање, жене теже извињавати више од мушкараца“, каже Цхаудхри. „Друштво женама често намеће„ премију за топлину “, што им чини важније да их се доживљава као топле, за разлику од компетентних.“

Теорија размене одговорности додаје још један слој разумевању логике уоквиреног не-апологетског (фаук-пологи) извињења: „Жао ми је што се осећате повређеним оним што сам рекао!“ или, „Жао ми је што се тако осећаш!“ Неаутентична, неискрена фаук-пологија омогућава „не-апологетском апологизатору“ да глуми скрушено срце без преузимања одговорности за своје речи или поступке. У овом сценарију прималац таквог извињења види нешто више од празног, бесмисленог брбљања, што се такође може протумачити као начин дефинисања структуре односа (ко покушава да има контролу или на врху и ко се контролише или на дну).

У теорији размене одговорности, истинско, веродостојно и ефикасно извињење кошта апологизатора како би прималац извињења имао икакву вредност. Не показивање захвалности, захваљивање или извињење може озбиљно поткопати, па чак и уништити било коју везу, чак и прекинути је.

Познати брачни истраживач др. Јохн Готтман кривицу види као кључну улогу у деструктивној структури „Четири јахача апокалипсе“. Ова четворица коњаника понашају се - критика, дефанзивност, презир и презивање камена - која су показала да узрокују озбиљну, дугорочну штету у било којој вези. Коњаници такође имају високу предиктивну вредност за одређивање да ли ће брак успети или пропасти.

У основи, кривица омогућава човеку да пребаци одговорност на некога другог (нарочито у брачној и породичној динамици), заобилазећи тако потребу да искуси иритацију и непријатне аспекте гледања на своје грешке, одговорности и предузимања мера. Окривљавање, према томе, сугерише не само грешку, већ и подразумева ко треба да се промени (онај кога окривљују), а ко остаје да остане исти (окривитељ).

„Може се провести читав живот додељујући кривицу“, рекао је Абрахам Маслов, а да никада не мора тражити прави узрок или решење. Кривица смањује потребу за ризиком или одговорношћу, може се користити за одлагање потребе за доношењем одлуке, може парализовати раст, створити незадовољство, неповерење и стрес и обесхрабрити друге да додају вредност вези.

На крају, кривица ствара жртву и може оставити онога кога окривљују да се осећа заробљеним, емоционално исцрпљеним, па чак и немоћним. Сходно томе, извињење не преноси примаоцу само топлину, бригу и саосећање (без уочене слабости и неспособности које би извињеник могао сам перципирати), оно може бити невероватно ефикасно у разоружавању беса и повреде и замењивању повећаним поверењем и емоционалном везом .

На крају, кривицом саботирају везе кришом преносећи одговорност, док искрено извињење и захвалан приступ помажу у излечењу, подстичу искреност и искреност и негују много чвршћу и поверљиву емоционалну везу.

Референце

Схереен Цхаудхри и Георге Лоевенстеин. „Захваљивање, извињење, хвалисање и окривљавање: теорија размене одговорности и валута комуникације.“Психолошки преглед(Прво објављивање: 14. фебруара 2019.) ДОИ: 10.1037 / рев0000139