Схакеуп поремећаја личности у ДСМ-5
Али из неког разлога, Занор је превидио губитак и четири друга поремећаја личности у стресању - Параноидни, Шизоидни, Хистрионски и Зависни поремећаји личности. (Схизотипски, антисоцијални, гранични, избегавајући и опсесивно-компулзивни поремећаји личности остаће у новој ревизији.)
Њихове замјене?
„Радна група препоручује да [ови поремећаји] буду представљени и дијагностиковани комбинацијом основног оштећења функционисања личности и специфичних патолошких особина личности, а не као одређени тип.“
Да ли је ово добра идеја?
Радна група за поремећаје личности ДСМ-5 износи своје образложење за промену, са нагласком на истраживању које показује да постоји значајна истовремена појава поремећаја личности - то јест, људи често могу да испуне критеријуме и да им се дијагностикује више него само један.
Радна група се такође жали да постојеће категорије поремећаја личности имају произвољне дијагностичке прагове - али ово је аргумент који би могао да се примени у готово свим постојећим дијагностичким категоријама ДСМ-а.
Замишљени модел хибридне замене није опсежно испитан у клиничкој пракси нити у практичним истраживањима. Прегршт студија користи се да би се наговестило да је овај модел спреман за прајтем, али чини се да је Радна група користила разноврсне теорије да би оправдала промену.
На пример, ослањају се на петфакторски модел личности како би оправдали прелазак на особине. Али онда попустите један од пет фактора (отвореност) као да нема значајнији однос са личношћу. Затим, попут аматерских кувара у својој првој кухињи стварања личности, додају црту још два фактора који нису у петофакторском моделу - компулсивност и шизотипија (реч на коју до данас никада нисам ни наишао!).
Сигуран сам да можете да кувате нешто занимљиво узимајући део једног рецепта и убацујући аспекте два друга рецепта како бисте смислили своје јединствено јело. А ово је можда добар модел за креативност у кувару.
Али у свету личности и психолошке теорије ово изгледа као врло чудан и случајан начин за реорганизацију дијагностичког система за поремећаје личности који је исти скоро три деценије.
Нисам усамљен мислећи да ово можда није најбоља идеја коју су људи из ДСМ-5 икад имали:
„Они слабо цене штету коју би могли да направе“, [др. Јохн Гундерсон је рекао за Нев Иорк Тимес. …]
„Драконски је“, рекао је он о тој одлуци, „и први такве врсте, мислим, да половина групе поремећаја елиминише одбор.“
Такође је окривио такозвани димензионални приступ, а то је метода дијагностиковања поремећаја личности која је нова за ДСМ. Састоји се од постављања опште, опште дијагнозе поремећаја личности за датог пацијента, а затим одабира одређених особина са дугачке листе како би се тај пацијент најбоље описао. […]
Димензионални приступ привлачи наручивање по наруџби - добијате оно што желите, ни више ни мање. Али управо због овог уског фокуса никада није стекао велику привлачност код клиничара.
Заиста, постоје неке забринутости око разбијања поремећене личности на оно што изгледа као прилично произвољне димензије - и више њих - компликујући већ сложени вишеосни систем који ДСМ већ користи за дијагнозу.
Мислим да је Јонатхан Схедлер, психолог са Медицинске школе Универзитета у Колораду, ударио чавао у чуло овим цитатом:
„Клиничари су навикли да размишљају у смислу синдрома, а не деконструисане оцене особина. Истраживачи размишљају у смислу променљивих и постоји само огроман раскол. "
Рекао је да је комитет састављен „са пуно академских истраживача који заиста не раде пуно клиничког посла. Видимо још једну манифестацију онога што се у психологији назива научно-практичним расколом. “
Стална је неповезаност између истраживача - који се ретко баве клиничком праксом - и клиничара - који заправо морају да користе категорије и парадигме истраживача у свакодневној пракси.
Наравно, људи из ДСМ-5 предлажу да њихове радне групе имају једнаку и адекватну заступљеност свих страна у њима. Ипак је ово оштар пример где се чини да се становиште клиничара једноставно не чује.
Иако пракса не би требало да искључује добру науку, добра наука такође треба да узме у обзир добру праксу и оно што се ради у стварном свету. Подметање новог система заснованог на особинама клиничарима, док је уклањање половине постојећих поремећаја личности из новог издања вероватно изазвало више проблема него што их решава.
