Изазови тачног извештавања у истраживању видео игара
Овај напор израз је забринутости начином на који су професионалне групе за заговарање, попут АПА, широј јавности пренеле истраживања у овој области.
Укратко, претходне изјаве о политици преувеличале су снагу и доследност медијских ефеката, подразумевале су научни консензус тамо где га није било и вероватно су нанеле велику штету кредибилитету нашег поља у том процесу.
Корени наших проблема на пољу медијског насиља вероватно су многи. Постоје очигледни елементи моралног крстарења и политиканства који су одмакнули терен од објективности и прешли у ригидну идеологију. Неки научници против медија почели су да брукају колеге који се са њима не слажу као „апологете индустрије“. Жалосно је видети шта је постало са културом нашег истраживачког поља. Свакако, разумно је да научници дођу до различитих закључака о томе да ли медији доприносе агресији, али мислим да је невероватније колико су неки истраживачи агресије агресивни. Можда провођење истраживања медијског насиља чини агресивније од гледања самог медијског насиља.
Једна брига коју имам са овим пољем је начин на који се подаци често представљају обмањујуће јавности. У недавном чланку објављеном у Америцан Псицхологист, расправљам о томе како су групе као што су АПА и Америчка академија за педијатрију објављивале коментаре који су били мало бољи од научних урбаних легенди. Они укључују појмове научног консензуса или доследних ефеката, али и дуго дискредитована поређења са медицинским истраживањима попут пушења и рака плућа, или тврдње да их интерактивна природа видео игара чини другачијима од осталих медија.
Неки проблеми са мета-анализом
Такође имам забринутост због начина на који се метаанализа неправилно користи на овом пољу. Додуше, метаанализа се вероватно неправилно користи прилично често, нарочито у приступу „просечне величине ефекта побеђује“ при коришћењу метаанализе за решавање академских расправа. Коришћење метаанализе на овај начин очигледно је пристрасно у корист оних који верују у ефекат и није тешко показати зашто.
Замислимо да имамо хипотезу да шпароге узрокују депресију. Истраживачи воде десет различитих студија ове хипотезе, све идентичне у величини узорка, методологији итд.Пет од њих проналази корелације у опсегу р = .3 (мала, али практично значајна корелација). Остали ништа не налазе.
Баците их заједно у основну мета-анализу и просечна величина ефекта би била р = .15. Мрзитељи шпарога свуда (укључујући и мене) проглашавају победу. Али, научно, ово је бесмислица. Мета-анализа се користи за испирање 50-постотног неуспеха у реплицирању стопе, што је у ствари прилично суморно за хипотезу о којој је реч.
Као што је Јохн Грохол приметио у недавном посту на блогу, један од примера злоупотребе метаанализе била је метаанализа насиља у видео играма од стране Андерсона и колега из 2010. године. Др Грохол примећује бројне проблеме са овом метаанализом, попут пристрасности избора у обухваћеним студијама. Аутори мета-анализе Андерсон и сар., Углавном су заговорници идеје да би требало спровести свеобухватну потрагу за необјављеним студијама. У недавној размени која ће бити објављена у предстојећем издању Европски психолог, један од аутора (др. Брад Бусхман) признао је да нису спровели тако свеобухватну претрагу необјављених студија (нешто што они од нас на терену знају већ неко време).
Медијско извештавање о мета-анализама
Међутим, имам више забринутости због начина на који се ова метаанализа често преноси како би имплицирала доследност у овом истраживачком пољу тамо где она не постоји.
На пример, у недавном уводнику за ЦНН, др Бусхман је овако описао њихову метаанализу:
Моје колеге и ја смо обавили свеобухватан преглед 136 чланака који извештавају о 381 ефекту који укључује преко 130 000 учесника широм света. Ове студије показују да насилне видео игре повећавају агресивне мисли, бесна осећања, физиолошко узбуђење (нпр. Пулс, крвни притисак) и агресивно понашање. Насилне игре такође смањују понашање које помаже и осећај емпатије за друге. Ефекти су се десили за мушкарце и жене свих старосних група, без обзира у којој су земљи живели.
Из ове опсежне генерализације читаоци би могли бити опроштени што мисле да је свих 136 чланака дошло до истог закључка или да је 130.000 учесника на насилне видео игре одговорило на исти начин. То није било случајно. Уместо тога, метаанализа је коришћена за уклањање неуспелих репликација и цртање слике доследности. То је то што „просечне величине ефеката“ освајају злоупотребу метаанализе. Ако покренете мета-анализу и добијете нешто различито од нуле, зашто не бисте наставили и подразумевали да је цело поље конзистентно?
Др Бушман такође није приметио да су то били углавном биваријантни односи које је извештавао и да је, у многим случајевима, контролисање нечега тако једноставног као што је пол и (у лонгитудиналним студијама) агресија времена 1 у великој мери смањила процене величине ефекта, често на тривијалне вредности. Понекад сам видео презентације засноване на подацима из мета-анализе из 2010. године која се користи да би се наговестило да је насиље у видео играма на другом месту након насиља банди као узрока насиља међу младима (упркос томе што је већина студија видео игара о агресији, а не о насиљу) знатно испред ствари попут насилног родитељства. То је очигледно бесмислица, чак и ако бринете због насилних видео игара.
Метаанализа која уклања недоследности на неком пољу и користи се за велике прогласе о предстојећој пропасти је лоша наука. Али то доноси сјајне наслове. На шта се сумња да се наша област нажалост свела на: покретање студија не ради спровођења објективне науке, већ на наслове који ће што више уплашити родитеље, креаторе политике и друге научнике у складу са одређеним моралним крсташким ратом.
Управо је ово културно пропадање у нашој области навело тако велику групу научника да изразе своју забринутост АПА-и. Надајмо се да АПА слуша.
