Интервју са психијатром Даниелом Царлатом, М.Д.
Странице: 1 2Све
Даниел Царлат, МД, психијатар је у приватној пракси у Невбурипорт-у, Массацхусеттс. Дипломирао је на психијатријској стационару у општој болници у Массацхусеттсу 1995. године, а оснивач је и уредник Тхе Царлат Псицхиатри Репорт, месечног билтена ЦМЕ. Др Царлат извештава о следећем сукобу интереса: Објављује билтен ЦМЕ без индустрије, тако да би имао финансијску корист ако фармацеутске компаније не би смеле да финансирају његове конкуренте. 2007. године, др. Царлат је покренуо блог под насловом Тхе Царлат Псицхиатри Блог након објављивања утицајног издања објављеног у Тхе Нев Иорк Тимес о континуираном медицинском образовању (ЦМЕ) које финансира индустрија.
Јохн М. Грохол, Пси.Д .: Свој блог покренули сте пре нешто више од годину дана након што сте у Нев Иорк Тимес-у објавили чланак о финансирању сукоба интереса у индустрији и континуираном медицинском образовању.
Како се индустрија континуираног образовања од тада променила као одговор на ваше напоре?
Даниел Царлат, М.Д .: Изабрани су добили прилично одговора, и позитивних и негативних; негативан одговор је углавном од компанија за медицинско образовање које имају користи од ЦМЕ пословања.
Много се ствари догодило након објављивања тог рада. Једна од њих је била Фондација Јосиах Маци која је организовала састанак истакнутих личности из медицине, а ова група је објавила извештај у којем препоручује да медицинско образовање више не финансира индустрија.
Убрзо након тога, Америчко лекарско удружење је изашло са извештајем преко свог главног Етичког комитета (ЦЕЈА, веће за етичка и правосудна питања). Овај извештај о медицинском образовању настајао је око две године, а такође су препоручили да фармацеутску индустрију више не финансира континуирано медицинско образовање, у основи говорећи да су маркетиншки циљеви компанија за лекове постали прекомерно повезани са континуираним медицинским образовањем.
И ове групе лекара су говориле да су изгубиле контролу над садржајем свог акредитованог медицинског образовања и да ту контролу морамо да вратимо назад. Овде не говорим о промотивним разговорима - говорим о акредитованом ЦМЕ категорије један, који је кредитни лекар потребан за одржавање медицинских дозвола у већини држава. Дакле, ова врста образовања је заиста велика ствар и има импликације на добробит одлазећих пацијената.
Поред ова два извештаја догодиле су се и друге ствари. Одбор за финансије у Сенату, под вођством сенатора Цхарлеса Грасслеи-а, објавио је извештај рекавши да су након интервјуа са различитим актерима сматрали да су многи програми ЦМЕ постали промотивне активности фармацеутских компанија.
У том смислу послали су писмо АЦЦМЕ-у (који је целокупно регулаторно тело за све ЦМЕ-е). А онда је то покренуло бројне активности у АЦЦМЕ
Чини се да су сваких неколико месеци ако зађете на веб локацију АЦЦМЕ измислили још један низ предложених смерница како би учинили непробојнији заштитни зид између програма медицинског образовања и спонзорства у индустрији.
На пример, редефинисали су шта је комерцијални ентитет како би ограничили учешће рекламних компанија у ЦМЕ. У прошлости су компаније за фармацеутски маркетинг могле да стварају и ЦМЕ. АЦЦМЕ је то гледао и рекао: „Не, момци. Ако као компанија за промотивни маркетинг желите да креирате ЦМЕ, мораћете бити врло опрезни. Од сада, ЦМЕ део свог пословања морате да издвојите у засебну корпорацију. И даље можете бити сестринске компаније, али то мора бити одвојено на неки разуман начин. “
Недавно је АЦЦМЕ предложио да када било која ЦМЕ компанија предложи предложену тему за курс, мора да уради процену својих потреба и избор теме на основу независних извора информација. Навели су гомилу потенцијалних извора информација, попут медицинских организација и организација које финансира влада, а које могу предложити непристрасна тематска подручја. Идеја је да би то теоретски спречило компанију да се само одлучи, на пример, да креира курс о ињекционим антипсихотицима само зато што Јанссен финансира тај програм (Јанссен продаје Риспердал Цонста, ињекциони антипсихотик)
Дакле, ако се одлуче да осмисле програм за ињекционе антипсихотике и Јанссен га финансира, морат ће доказати АЦЦМЕ-у да су смислили ту тему и ту тему су генерирали на независан начин без икаквог утицај промотивних потреба предузећа.
Најновији развој догађаја је да је Пфизер, једна од највећих светских компанија за лекове, најавила да више неће директно финансирати ЦМЕ који су произвеле независне компаније за медицинско образовање. То је изазвало галаму у заједници медицинског образовања, што је око 1,2 милијарде долара послова. Међутим, треба се запитати, чак и са свим овим новим развојем догађаја, постоје ли начини да те компаније заврше око нових прописа.
И мислим да је у случају Пфизер-а прилично јасно да Пфизер каже да ће, иако више неће директно финансирати медицинске компаније, финансирати образовне програме које спонзоришу медицинска друштва или академски медицински центри, чак и ако ти програми воде и производе приватне компаније са мед. Дакле, новац ће сада ићи медицинском друштву, а затим ће из медицинског друштва и даље ићи у исту касу као и пре - медицинске компаније!
Да ли ће бити мало адекватнијег надзора над садржајем? Надам се да ће бити. Али мислим да ће на крају исте образовне компаније које сто посто зависе од грантова фармацеутских компанија за своје пословање, те компаније и даље бити у великој мери укључене у производњу садржаја ових образовних активности.
Др. Грохол: Изгледа да то готово постаје све већа игра шкољки колико филтера можемо провући новац пре него што заиста дође до истих људи. И поставља се питање да ли ћемо икада видети праву реформу у ЦМЕ индустрији?
Дакле, ако постоји реформа, начин на који ће се реформа догодити је да ће саме компаније за лекове схватити да је њихова добит и њихов доњи резултат угрожени њиховим континуираним укључивањем у лажне образовне активности. А кад једном схвате да је то погођено њиховим дном, повући ће се врло, врло брзо.
Тренутно је тешко, јер ако посебно етична компанија одлучи: „Ово је заиста срамотно и понижавајуће за нас и докторе да уводимо ове лажне образовне програме. Не морамо то више да радимо, имамо мноштво других продајних места за оглашавање које су легитимне. Престанимо да то радимо. “ Па, онда ће се њихови акционари жалити да одузимају драгоцену маркетиншку тактику свом послу и стављају их у конкурентски неповољан положај свим осталим компанијама које нису биле толико етичне. Компаније увек гледају иза њихових леђа шта њихова конкуренција ради да би зарадила новац.
Др Грохол: Наравно.
Др. Царлат: Дакле, неко ће у једном тренутку морати да заузме став или ће регулаторна тела то учинити уместо њих. Ако се компаније, и компаније за лекове и компаније које се баве лековима, материјално не промене на начин, осим ових шкољкашких игара и ових операција дима и огледала, онда ће сенатски комитет за финансије почети, а не само писати писма постављајући питања и изражавајући незадовољство. , али почеће да траже од Конгреса да промени законе тако да се такве ствари више не могу догађати.
Др Грохол: Недавно сте на свом блогу имали прилично снажне речи за Георгеа Лундберга и Медсцапеа о њиховим ЦМЕ напорима. Шта би у идеалном свету Медсцапе и друге компаније попут њих могле учинити да краткорочно реформишу свој ЦМЕ?
Др. Царлат: Па, мислим да смо и Георге Лундберг и ја врло отворени и искрени људи. И истина је да је у недавном видео-уводничком емитовању на Медсцапе-у др. По мом мишљењу, напао је све оне који покушавају да унесу више искрености у медицинско образовање.
Доктор Лундберг сигурно није лоша или неетична особа, али он је особа која је свој улог дала у приватној, врло профитабилној компанији за медицинско образовање, Медсцапе, која је, опет, готово сто посто зависна од финансирања фармацеутске компаније за производњу њиховог медицинског образовања. Дакле, све што прети тој новчаници претиће свима који раде у тој компанији, и сигурно ће лично угрозити положај др Лундберга као уредника њихове медицинске странице.
Једна од ствари које је рекао је да је Медсцапе „добар, чист и транспарентан“. И то ми је засметало, јер је стварни проблем, и где се гума сусреће са цестом у целој овој расправи, када погледате стварне образовне курсеве, да ли су они пристрасни, да ли су промотивни или нису? Могу вам дати много образложења зашто ове ствари могу постати промотивне, али ако их погледате и оне су сасвим добро непристрасно образовање, онда заиста није важно ко то плаћа.
Али када сам погледао понуду за психијатрију након што је др Лундберг објавио тај уводник, био сам запањен колико су транспарентно и отворено комерцијално и промотивно били сви курсеви за психијатрију ЦМЕ које сам прегледао. Није било као да је пристрасност чак и тешка. Било је то попут пуцања рибе у бачви.
Само погледате било шта на њиховој веб локацији. Гледао сам један догађај, један курс за АДХД лекове и првих 10 слајдова у мрежном програму били су у основи рекламе за најновије Схире производе у АДХД-у. У другом примеру био је курс о новом антипсихотику под називом Инвега, који је произвео Јанссен. И овај антипсихотик има само једну малу предност у врло, врло препуном и конкурентном пољу антипсихотика, а то је да се не метаболише кроз јетру, па је добар лек за преписивање некоме са болестима јетре
Дакле, у програму за антипсихотике који финансира Јанссен читав програм заснован је на студији случаја, зар не бисте знали, пацијента који је имао отказивање јетре. Програм је узео публику за руку и рекао: „Погледајмо овај важан пример пацијента са отказивањем јетре. Погледајмо који би били најбољи лекови за лечење ове особе ако је психотичан. Погоди шта? Најбољи лек је Инвега. “
И даље пролазите кроз веб страницу, и толико је очигледно да се новац и комерцијални утицај инфилтрирају у ЦМЕ програме, што је заиста разлог што сам на крају оштетио др Лундберга у неколико блогова. Добио сам приличну количину флацка од разних људи који су се осећали помало гадно. Али нема сумње да су у овој расправи страсти на претек.
Др. Грохол: Па како, ипак, мењају посао? Ако је њихово пословање 100% зависно од фармацеутских компанија које их финансирају, мислим да би Медсцапе сутра био без посла.
Др Царлат: То је суштина, Медсцапе би био без посла, ако би сматрали да треба да наставе да производе акредитовани ЦМЕ. Међутим, износ новца који компаније троше на акредитовани ЦМЕ износи око 1,2 милијарде долара годишње. Износ новца који компаније троше на неакредитовано медицинско образовање, тј. Разне облике оглашавања, промоције, разговора о вечери, програма вечере, не-ЦМЕ програма заснованих на мрежи износи десетине милијарди долара. Има довољно новца за компанију попут Медсцапеа ако одлуче да и даље желе да зависе од фармацеутског новца. Једноставно више нису могли да називају своју понуду „акредитованим“ ЦМЕ.
Странице: 1 2Све
