Зашто би закони о оружју који циљају „луде људе“ имали мало користи

Пре два дана, према статистикама криминала ФБИ-а, у САД се догодило приближно 38 убистава. Већина ових убистава завршена је пиштољем између двоје или више људи који су се познавали.

Али људи говоре само о двоје од њих - о смрти ТВ репортерке Алисон Паркер и сниматеља Адама Варда од Вестера Фланаган (звани Брице Виллиамс). Фланаган је био незадовољни бивши радник у локалној ТВ станици, где су њих троје кратко радили у исто време око 9 месеци 2012. године.

А један од очева жртава - Анди Паркер - сада је својом животном мисијом повећао законе о контроли здравог разума у ​​САД-у циљајући „луде људе“.

Нажалост, да су били на снази његови закони, вероватно не би спречили ову трагедију - или већину оваквих трагедија.

Нев Иорк Тимес има причу, напомињући став господина Паркера о законима о контроли оружја:

„Ја сам за Други амандман“, рекао је на ЦНН-у у четвртак ујутро, „али мора постојати начин да се присиле политичари који су кукавице у џеповима Н.Р.А. да донесе разумне законе како би се осигурало да луди људи не могу добити оружје. " Цитирајући претходна убиства људи са менталним болестима, господин Паркер је питао, "Колико ће бити потребно Алисона?"

Заиста, вероватно нећете наћи превише људи који се противе узимању оружја из руку људи који имају менталну болест - они су лагани жртвени јарац. Односно, све док се не бавите никаквим вештинама критичког мишљења.

Али пошто већину убистава оружјем не чине људи са менталном болешћу, логика нам говори да чак и ако би такви закони били усвојени, они мало би допринели стопи убистава нације.

Када је 41-годишњи Вестер Фланаган убио двојицу новинара ТВ станице Роаноке у којој је некада радио, очигледно је имао неких проблема. Једна вест је забележила:

Фланаганова нарав окидача за косу постала је очигледна пре најмање 15 година на ВТВЦ-ТВ у Таллахассее-у на Флориди, рекао је Дон Схафер, који га је тамо ангажовао 1999. Схафер се Фланаган-а присјетио као доброг извјештача и „паметног, смијешног момка“ - али рекао је такође је имао сукобе са сарадницима „до те мере да је претио људима“.

У ТВ станици Роаноке, шеф му је рекао да контактира програм помоћи запосленима у компанији да би добио помоћ за своје проблеме са бесом. Нејасно је да ли је икада и на крају је отпуштен.

Професионално речено, професионалац би могао да дијагностикује Фланагану нешто што се назива Интермитентни експлозивни поремећај. Или, с обзиром на очигледни факс који је послао пре убистава, можда се квалификовао за дијагнозу неке врсте заблуде. С обзиром на његову смрт, никада нећемо сазнати да ли је Фланаган заиста био ментално болестан (дијагностиковање фотеље по страни) .1

Без лечења, без дијагнозе

Без тражења лечења, човеку се не може дијагностиковати ментални поремећај. Дакле, на језику Анди Паркер-а, не можете рећи да је особа „луда“ ако никада није видела некога ко јој може дијагнозирати стварно ментално стање. То је очигледно случај са Фланаганом - он никада није тражио лечење, па није имао интеракције са системом менталног здравља.

Због тога није имао званичну дијагнозу - није забележио да је „луд“. Дакле, чак и закон о контроли оружја који циља људе попут Фланаган-а, још увек би му омогућио да купи пиштољ прошлог јуна како би извршио убиства.

Где се повлачи црта за уклањање уставних права грађана?

Ево где постаје стварно длакаво - каква врста дијагнозе менталног поремећаја би ограничила ваша уставна права? Да ли би вам једноставна дијагноза паничног поремећаја пре 5 година заувек ограничила приступ куповини пиштоља? Шта кажете на поремећај личности? Шта је са АДХД-ом?

На колико дуго уклањамо уставна права неке особе? Заувек? Док се не лече успешно? Ко утврђује да ли је лечење било „успешно“ или не?

Сви верујемо - погрешно, наравно - познајемо „луду“ особу када је видимо. Али то је обично накнадно, након што је почињен неки гнусни злочин. И суочава се са стварном статистиком - да већину убистава почињу обични, здрави људи који убијају некога кога познају.

И наравно, већина људи који имају повремени експлозивни поремећај не убијају некога. Таква особа је врло необична особа - статистичка аномалија. Тачна врста аномалије коју ниједан закон никада не би могао да објасни (а да такође не привуче милионе невиних грађана који никада не би починили кривично дело убиства).

Строжи закони о оружју. Раздобље.

Не противим се строжим, здравим законима о оружју. Приговорим употреби произвољних филтера за такве законе - попут ментално обољелих - који звуче добро, али заправо мало чине за заустављање злочина ове природе.2 Мислим да живимо у земљи која више цијени нашу слободу посједовања ватреног оружја него слободу људски живот - управо супротно од онога што би требало да буде.

Срце Анди Паркер-а је на правом месту. Али циљање популације која је чешће жртва злочина од њеног починиоца изгледа потпуно супротно статистици и доказима.То је разумљива емоционална реакција на сложени проблем без једноставног решења.

Дакле, док жалим за ове две особе које су умешане у ову трагедију, тугујем и за осталих 36 људи који су убијени, али нису прикупили националне наслове. Јер док се не позабавимо проблемом са оружјем у САД-у, данас ће умрети још 38 људи. И сутра. И сутрадан. Циљање људи са менталним болестима неће смањити ове језиве статистике.

Сродно читање

Тхе Нев Иорк Тимес: Виргиниа Киллингс дају завет од оца Алисон Паркер

Слика љубазношћу ЦНН покривености.

Фусноте:

1. Наравно, лако је уочити „луду“ особу, али је много, много теже унапред предвидети насиље, посебно без историје конкретних насилних чинова. [↩]
2. Овакав закон такође ништа не спречава људе да позајмљују оружје од пријатеља или породице да би починили кривична дела или га купују на изложби оружја. [↩]