Да ли нас Твиттер приближава?

Странице: 1 2Све

Тхе Нев Иорк Тимес јуче је имао сјајан чланак о најновијој дигиталној помодарству - „амбијентална свест“. Бити свестан стотина или чак хиљада живота других људи, мада то још увек није ни неопходно знајући ико од њих.

Свест о амбијенту је појам који описује збир знања састављених од ситних информација које добијамо од других путем информационих технологија као што су Фацебоок Невс Феед или Твиттер. Међутим, од сваког корисника се захтева да тај феед редовно ажурира. Стално. Без ажурирања, фид постаје потпуно устајао и бескористан. Као и блогање, већина људи који се пријаве да испробају услугу попут твиттер-а не ажурирају је дуго, осим ако је користи и њихова непосредна друштвена мрежа.

Аутор Цливе Тхомпсон износи аргумент да нам то омогућава амбијентална свест знам неко на дубљем, ближем нивоу него што то дозвољавају традиционалне везе:

Али како су дани пролазили, нешто се мењало. Халеи је открила да је почео да осећа ритмове живота својих пријатеља на начин који никада раније није имао. Када се једна пријатељица разболела од вирулентне грознице, по њеним ажурирањима на Твиттеру могао је знати када јој је постајало све горе и оног тренутка кад је напокон скренула иза угла. Могао је да види када су пријатељи кренули у паклене дане на послу или када су постигли велики успех. Чак је и дневни каталог сендвича постао необично очаравајућ, нека врста метрономског клика на који је навикао да виђа да се појављује усред сваког дана.

Приметите како вас аутор већ пристрасно користи речју „пријатељи“ иако већина људи прати много више људи него само своје пријатеље на мрежи.

Не знам. Користећи све ове технологије интензивно, открио сам да су врста знања и информација које су они нудили врло сигурна. Не бих нужно користио реч „плитко“, али шта кажете на „свакодневни?“ Мислим, сјајно је знати да нека особа коју случајно пратим на твиттеру јутрос њуши, али то ме ништа више не упознаје са животом те особе него да сам читао о њушкама познате личности у најновијој копији Звезда часопис.

Баш као и часопис, то је такође врло једносмеран однос. Други објављују, ви читате; објавите, читају. Чини се као корак уназад од интерактивности која је била тако хиперована у ери Веб 2.0. (Да, знам да можете да упутите твит одређеној особи, али то у ствари није исто што и разговор, зар не?)

Имати стотину приземних сазнања о особи Кс не чини ме више информисаним о животу те особе (или ми омогућава да заиста знам особа) него да сам имао један или два заиста добра имејла исте особе. Или чак записе на блогу. (Ох, појели сте сендвич ?! Вау, сјајно за вас. Хвала.)

Тако да не, могао бих цвркутати цео дан и од стотина људи који су ме пратили, нико ме због тога није боље познавао. Јер, као и већина, већина онога што сам написао био је мајушни, мали део великог пејзажа мог живота. 140 знакова не може да забележи две мисли у мојој глави у једном минуту, а још мање 200 мисли и радњи које сам урадио у протеклих сат времена. Јесам ли необичан? Мислим да није.

С једне стране, Томпсон сугерише да пратећи ове микрохране у животима људи заиста можемо да упознамо некога другог. Али такође сугерише - исправљеног лица - да особа заиста може такође да „прати“ преко 1000 људи на твиттеру и сличним услугама и од тога добије нешто корисно:

Питао сам Сеери како проналази времена да прати толико људи на мрежи. Математика је деловала застрашујуће. Уосталом, ако њених 1.000 онлајн контактира сваки пост само по неколико бележака дневно, то је неколико хиљада малих социјалних пингова које треба просејати дневно. Како би било добити хиљаде е-порука дневно? Али Сеери је истакао шта сам чуо од многих других: алати за подизање свести нису толико когнитивно захтевни као е-порука. Е-пошта је нешто што морате зауставити да бисте отворили и проценили. То је лично; неко тражи 100 посто ваше пажње. Супротно томе, амбијентална ажурирања су видљива на само једној страници у великом реду и заправо нису усмерена на вас. То их чини покретљивим, попут новинских наслова; можда ћете их све прочитати, можда ћете неке прескочити. Сеери је процијенила да јој је потребан само мали дио сваког сата активно читајући свој Твиттер садржај.

Дакле, прегледавање десетина нових твитова сваког сата је попут прелетавања наслова у новинама? Узимајући ту аналогију до логичног закључка, информације добијене једноставним прелиставањем новинских наслова вероватно ће бити далеко мање корисне (и далеко плитке) од оних за читање стварних новинских чланака, зар не? Али у овом хипербрзом и хиперсоцијалном медијуму нема шансе да „прочитате више“. Добијате наслов, то је то. Идемо даље. Ако се не уклапа у 140 знакова, не вреди писати о томе (или читати).

Странице: 1 2Све