3 основне врсте описних метода истраживања

Један од циљева науке је опис (остали циљеви укључују предвиђање и објашњење). Дескриптивне методе истраживања су прилично онакве колико звуче - оне описати ситуацијама. Они не дају тачна предвиђања и не одређују узрок и последице.

Постоје три главне врсте описних метода: методе посматрања, методе проучавања случајева и методе истраживања. Овај чланак ће укратко описати сваку од ових метода, њихове предности и недостатке. Ово вам може помоћи да боље разумете налазе истраживања, било да су извештавани у главним медијима или када сами читате истраживачку студију.

Метода посматрања

Методом посматрања (понекад се назива и посматрање на терену) пажљиво се прати понашање животиња и људи. Постоје две главне категорије методе посматрања - натуралистичко посматрање и лабораторијско посматрање.

Највећа предност натуралистичког метода истраживања је у томе што истраживачи гледају на учеснике у њиховом природном окружењу. То доводи до веће еколошке ваљаности од лабораторијског посматрања, кажу заговорници.

Еколошка ваљаност односи се на то у којој мери се истраживање може користити у стварним животним ситуацијама.

Присталице лабораторијског посматрања често сугеришу да су због веће контроле у ​​лабораторији резултати пронађени приликом лабораторијског посматрања значајнији од оних добијених натуралистичким посматрањем.

Лабораторијска посматрања обично одузимају више времена и јефтиније су од натуралистичких. Наравно, и натуралистичка и лабораторијска посматрања су важна у погледу унапређења научног знања.

Метода студије случаја

Истраживање студије случаја укључује детаљно проучавање појединца или групе појединаца. Студије случајева често доводе до хипотеза које се могу тестирати и омогућавају нам да проучавамо ретке појаве. Студије случаја се не би смеле користити за утврђивање узрока и последица, а имају ограничену употребу за тачно предвиђање.

Постоје два озбиљна проблема са студијама случаја - ефекти очекивања и атипични појединци. Ефекти очекивања укључују основне пристрасности експериментатора које могу утицати на радње предузете током спровођења истраживања. Ове пристрасности могу довести до погрешног приказивања описа учесника. Описивање атипичних појединаца може довести до лоших уопштавања и умањити спољну ваљаност.

Метод анкете

У истраживању метода анкете, учесници одговарају на питања дата путем интервјуа или упитника. Након што учесници одговоре на питања, истраживачи описују дате одговоре. Да би анкета била поуздана и валидна, важно је да се питања правилно конструишу. Питања треба писати тако да буду јасна и лако разумљива.

Друго разматрање приликом дизајнирања питања је да ли треба укључити питања са отвореним, затвореним, делимично отвореним или оценом (за детаљну дискусију погледајте Јацксон, 2009). Предности и недостаци могу се наћи код сваке врсте:

Отворена питања омогућавају већу разноликост одговора учесника, али их је тешко статистички анализирати, јер подаци морају бити кодирани или на неки начин смањени. Питања затвореног типа лако је статистички анализирати, али озбиљно ограничавају одговоре које учесници могу дати. Многи истраживачи више воле да користе скалу типа Ликерт, јер је врло лако статистички анализирати. (Јацксон, 2009, стр. 89)

Поред горе наведених метода, неки појединци укључују и квалитативне (као засебне методе) и архивске методе када разговарају о описним истраживачким методама.

Важно је нагласити да дескриптивне методе истраживања могу само описати скуп запажања или прикупљени подаци. Из тих података не може извући закључке о томе којим путем иде веза - Да ли А узрокује Б или Б узрокује А?

Нажалост, у многим данас објављеним студијама истраживачи заборављају ово темељно ограничење својих истраживања и сугеришу да њихови подаци могу заиста показати или „сугерисати“ узрочно-последичне везе. Ништа не може бити даље од истине.

Референце

Јацксон, С.Л. (2009). Методе истраживања и статистика: приступ критичког мишљења 3. издање. Белмонт, Калифорнија: Вадсвортх.