Насиље и менталне болести: Поједностављивање сложених односа података

Интроспекција блога о депресији садржи запис о овом несрећном посту Центра за заговарање лечења, организације која заступа у основи неке озбиљне менталне поремећаје жели да слика као медицинске болести и демонизује их (како би им се повећао приступ медицинским третманима, да, да има смисла и за нас).

Када људи дају нечувене изјаве попут ове,

Студија насиља ЦАТИЕ открила је да је код пацијената са шизофренијом 10 пута већа вероватноћа да ће се бавити насилним понашањем од шире јавности (19,1% наспрам 2% у општој популацији).
–ТАЦ

стварно ме наљути. Јасно је да аутор никада заправо није прочитао студију коју коментарише (јер се мало људи заправо труди да прочита истраживање, већ радије чита туђе резимее истраживања или сажетак). Ако ћете давати изјаве о истраживању, један од захтева је да заправо прочитате студију коју коментаришете.

Као што истраживачи психолошких поремећаја знају, везе између насиља и менталних поремећаја су сложене. Није једноставно, „Па, ако имате Кс дијагнозу, И пута је већа вероватноћа да ћете починити насиље.“ То уопште није то.

Многи људи воле да укажу на студију Свансон (2006) у Архива опште психијатрије као нека врста златног стандарда у одговору на питање: „Да ли су људи са шизофренијом насилнији од осталих?“ Није. Има специфичних проблема са узорковањем који указују на то да узорак који су имали уопште није био репрезентативан узорак. На пример, ево критеријума за изузеће (нпр. Ови људи су изузети из студије):

Пацијенти су искључени ако су били у првој епизоди шизофреније; имао дијагнозу шизоафективног поремећаја, менталне ретардације или другог когнитивног поремећаја; имали озбиљне нежељене реакције на било који од предложених третмана; имали историју резистенције на лечење, дефинисану постојањем озбиљних симптома, упркос адекватним испитивањима једног од предложених третмана или претходном лечењу клозапином за резистенцију на лечење; били трудни или дојили; имао инфаркт миокарда у претходних 6 месеци; имали историју или тренутно продужавање КТц; имали некомпензирану конгестивну срчану инсуфицијенцију; да је имао срчану аритмију, срчани блок првог степена или комплетан блок левог снопа; или је имао друго озбиљно и нестабилно здравствено стање.

То је пуно људи. Да ли је неко имао нову дијагнозу Не, не желим те. Не реагујете на прошле третмане? Не, не желим ни тебе. Да ли постоје друге дијагнозе менталног поремећаја? Генерално, не желимо вас. Ово није репрезентативан узорак. То је оно што називамо „пристрасним узорком“. Какав утицај пристрасност има на коначне резултате, нико не може да каже. Осим ако не кажем да ћете, ако започнете са прљавим подацима, и ваши резултати бити прљави (нпр. Пристрасни). Методе узорковања истраживача довеле су до тога да 17% прегледаних људи није било део студије из ових разлога. Тих 17% је могло у потпуности променити налазе студије (што истраживачи признају, „Треће ограничење је да учесници у пројекту ЦАТИЕ можда неће бити представници свих особа са шизофренијом“).

Огромних 36% учесника студије имало је проблем са злоупотребом супстанци. О овоме више за тренутак.

Истраживачи су имали основне податке о насиљу само за 42% својих испитаника.

Свансон и његове колеге су згодно „редефинисали“ како мера процене коју су користили, МацАртхур Интервју о насиљу у заједници, описује насиље. Интервју користи две категорије - „насиље“ и „друга агресивна дела“. Ово је важна разлика, јер су истраживачи који су развили интервју имали јасну теоријску конструкцију коју су спроводили и ставили у објективан формат интервјуа. Свансон и његове колеге редефинисали су ове две категорије како би одражавали „тешко насиље“ и „мање насиље“.

Једноставна семантика? Није тако, јер су „друга агресивна дела“ била категорија која је посебно дизајнирана да искључи концепт „насиља“ од стране оригиналних МацАртхур-ових истраживача. Променом ове формулације, Свансон и његове колеге могли би да дођу до запањујућих 19,2% података које су пронашли (и истакли) до краја студије. Али ово су дим и огледала - 19,2% је нетачан приказ сопствених података истраживача.

Сада имајте на уму да велика већина Свансонових показатеља насиља потиче од самих пацијената, без породичне поткрепљености - другим речима, самопријава. Колико је поуздано самопријављивање међу људима са шизофренијом?

Такође није јасно да је студија разликовала насиље у породици или породици од другог насиља (нешто што већина других студија о преваленцији и учесталости насиља генерално чини). Ово је важан диференцијатор, јер има значајне импликације на политику и јавно здравље. Да ли бисмо требали повећати праћење, лијечење и подршку насиља у породици и породици за ову популацију људи или бисмо требали укинути сваки приступ уставном праву за све људе у овој популацији?

Враћајући се на питање злоупотребе супстанци и питања узорковања, истраживачи пишу:

Додатне анализе откриле су да је на сексуални ефекат у коначном моделу утицала подгрупа млађих жена са проблемима злоупотребе супстанци и историјом хапшења. Жене у узорку имале су и веће шансе да живе са породицом, чиме су, претпоставља се, имале више могућности за физичке туче са члановима друштвене мреже.

Као што и сами истраживачи примећују, мала група људи у узорку може створити значајне резултате у подацима. Одавно знамо да су људи који се баве злоупотребом супстанци и алкохолом обично насилнији од опште популације, али ово нема много везе са традиционалним менталним поремећајима. (Иако су класификовани као такви, често их различити професионалци третирају у различитим објектима са одређеном обуком.) Чињеница која овим налазима приписује у основи приступ члановима породице како би извршили њихово насиље је довољна.

На крају студије, оно што су открили је да се 3,6% њиховог пристрасног узорка самопријављивало насиље (а не само „агресивна дела“). Неки су потом упоредили овај број са 30-годишњим подацима прикупљеним од 1980-1985. Године из студије епидемиолошког слива НИМХ-а, сугеришући да подаци показују 2% учесталости насиља код људи без менталних поремећаја. Много тога би се могло променити за 30 година у погледу учесталости било чега у општој популацији, али не знамо да ли је то и даље важећи број 30 година касније (рекао бих да није). Што је још важније, критеријуми за мерење шта је „насиље“ разликују се између две студије - то је попут упоређивања јабука са поморанџама. Можете то да учините, али то није валидно поређење. Само зато што је то учинила анонимна особа из канцеларије за штампу НИМХ-а, не чини је ваљаном.

Ето ти га. Разлика од 1,6% између студије са пристрасним узорком и оне која је стара 30 година. Значајно? Тешко је рећи. Мислим да су речи Свансона и колеге сасвим лепо сажеле:

Неклиничке променљиве, као што је породична повезаност, могу на сложен начин утицати на ризик од насиља, спречавајући или изазивајући насилно понашање, у зависности од тога да ли породично окружење служи као заштитна матрица или прилика за агресивне интеракције. У складу са неким претходним извештајима, наша студија представља сложену слику везе између насиља, социјалног контакта и социјалне подршке.

Прикладне су и речи Паула С. Аппелбаума (2006):

Однос између менталних поремећаја и насиља је сложен. Међу варијаблама за које је утврђено да повећавају ризик од насиља, поред психотичних симптома и злоупотребе супстанци, спадају и социоекономски статус, па чак и суседства у којима живе особе са менталним поремећајима. Ниједан појединачни приступ смањењу ризика вероватно неће бити у потпуности ефикасан. А с обзиром на релативно скроман допринос укупном ризику од насиља од стране особа са менталним поремећајима, вероватноћа и величина нежељених ефеката било које интервенције морају се пажљиво размотрити пре него што буде уграђена у закон.

Референце

Аппелбаум, П.С. (2006). Насиље и ментални поремећаји: Подаци и јавна политика. Ам Ј Псицхиатри 163: 1319-1321.

Национални институт за ментално здравље (1985). Студија епидемиолошког слива, 1980-1985.

Свансон, Ј.В .; Свартз, М.С .; Ван Дорн, Р.А .; Елбоген, Е.Б; Вагнер, Х.Р .; Росенхецк, Р.А .; Строуп, Т.С .; МцЕвои, Ј.П. & Лиеберман, Ј.А. (2006). Национална студија насилног понашања код особа са шизофренијом. Арцх Ген Псицхиатри, 63: 490-499.