Да ли је АДХД предијагнозиран? Да не
Ово издање је изазвало Нев Иорк Тимес да се у наслову каже да је сваки пети дечак у САД имао АДХД. (Што се испоставило да није тачно, али то не бисте знали док не бисте скроловали до краја чланка и прочитали „исправку“.)
У ствари, ако бисте погледали све податке које је ЦДЦ објавио, приметили бисте слично повећање у дијагнози детињства - пораст стопе дијагнозе аутизма (пораст за 37 процената у односу на 2007. годину), депресије (раст од три процента у односу на 2007. годину) ) и анксиозност (11 посто више у односу на 2007. годину). Али из неког разлога, Нев Иорк Тимес покривале су само промене у стопама дијагнозе АДХД-а.
Дакле, постоји ли стварна прекомерна дијагноза у АДХД-у? Или је сложеније од тога? Хајде да сазнамо.
Замолимо терапеуте да анализирају приче
Један покушај да се дође до одговора да ли ови подаци представљају дијагнозу „прекомерне“ дијагнозе или не био је студија Катрин Бруцхмуллер (ет ал., 2012) која је 463 немачке представила четири вињете са кратким случајем (кратке приче које описују симптоме и приказ пацијента). дечји психолози, психијатри и социјални радници. Само у једној вињети било је довољно података да се АДХД дефинитивно дијагностикује; у преостала три су недостајале информације за постављање дијагнозе према АДХД дијагностичким критеријумима.
Упркос недостатку информација, терапеути су дијагнозирали између 9 и 13 девојчица у последње три вињете да имају АДХД. Било је горе за дечаке - дијагностиковано је између 18 и 30 процената, упркос недостатку симптома који су у складу са званичном дијагнозом АДХД.
Ево у чему је ствар - терапеути су такође пропустили јасну дијагнозу АДХД код 20 процената дечака и 23 процента девојчица (иако им је наложено да поставе дијагнозу). Другим речима, стопа дијагностичке грешке међу истим тим клиничарима је најмање 20 процената.
И то је други проблем ове студије - терапеути су упућени да поставе дијагнозу. Шта ће већина терапеута учинити када се анкетирају и затраже да поставе дијагнозу? Следите упутства и поставите дијагнозу. По мом мишљењу, анкета је била лоше конструисана са ненамерном пристрасношћу у одговору - то јест, била је пристрасна према терапеутима да поставе дијагнозу (иако у 50 посто вињета није могла бити постављена дијагноза).
Друго јасно ограничење ове студије је да је реч о експерименталној студији која пита терапеуте шта би могли да раде у неком хипотетичком примеру. То није натуралистичка анализа података о томе шта терапеути заправо раде у свом консултантском уреду. Да ли ће терапеут заиста провести толико времена размишљајући или преиспитујући своје изборе у истраживачком истраживању, у поређењу са оним што би могао да ради да је њихов сопствени пацијент из стварног живота? 1
Дакле, иако ова студија додаје још једну тачку података, још увек не може одговорити на питање коначно. Сциутто и Еисенберг (2007) закључили су да се не чини довољним оправдањем за дефинитиван закључак да се АДХД систематски предијагностикује:
„Не постоје [студије] које упоређују дијагнозе дате у стварној пракси са дијагнозама које су требале бити постављене на основу стандардизованих свеобухватних процена.“
Бруцхмуллер и сар. тврде да њихова студија пружа те податке. Али не зна, јер не мери ништа о клиничарима стварни вежбати.
Дакле, извините, али тврдња Сциутто & Еисенберг и даље стоји - истраживање је одлучно помешано око тога да ли је АДХД прејако дијагностикован или не.
Да ли мере скрининга доприносе проблему?
Неки су сугерисали да прекомерна употреба мера скрининга - посебно као стандардизована пракса за свакога ко породичног лекара представља физичку бригу - доприноси епидемији прекомерне дијагнозе.
Али истраживање показује другачије ... Процене скрининга, када се користе у примарној здравственој заштити, заправо би могле да помогну да се смањи чињеница да већина лекара код својих пацијената пропушта симптоме депресије (до 50 посто депресивних пацијената није препознато) (Егеде, 2012; Вохрингер и сар., 2013). Ако је то тачно за депресију, не би ме изненадило да то може важити и за друге менталне поремећаје, као што је АДХД.
Што је део решења - и део проблема. Много људи се бави лечењем менталног здравља преко свог лекара примарне здравствене заштите, али то можда није увек добро. Било да је то због тога што је лекар лењив (или једноставно лењи дијагностичар) или су људи лењи, лечење се и тамо често завршава - брзим рецептом и без додатне неге. Већина људи или не попуни рецепт, или га узима неколико месеци, примећује мало промене и самостално га прекида (Егеде, 2012).
„Када се депресија [на пример]„ превише дијагностикује “, то је обично резултат (према мом искуству) исхитрене и неадекватне процене - не коришћења инструмента„ скрининга “, сугерише др Рон Пиес, професор у одељења за психијатрију СУНИ Упстате Медицал Университи и Медицинског факултета Универзитета Туфтс.
Даље, као што примећују Пхелпс & Гхаеми (2012), у одсуству универзално договореног скупа клиничких критеријума и одговарајућег биолошког валидатора или биомаркера, како да објективно утврдимо шта је „прекомерна“ дијагноза поремећаја за почетак? Више него што бисмо желели? Више него што је друштво „требало“ да има? Докази истраживања сугеришу да заправо постоји вероватноћа и прекомерне дијагнозе и недовољне дијагнозе већине врста менталних поремећаја.
Пристрасност новинара не помаже
Чини се да неки људи у медијима већ знају одговор - упркос мешовитим и неутемељеним налазима науке. То је лако поправити када сте новинар, али једноставно изостављате сва неслагања и ставове. Читалац није ништа мудрији, осим ако сами не крену у истраживање.
Чланак под насловом „А.Д.Х.Д. Један од таквих примера је Алан Сцхварз и Сарах Цохен, који се код 11% америчке деце види као пораст дијагнозе “. Користећи неке свеже податке из ЦДЦ-а, дао нам је до знања да је „укупно 11 процената деце школског узраста добило медицинску дијагнозу поремећаја хиперактивности са недостатком пажње“.
Поређења ради, 2003. године 7,8 процената деце је икада имало АДХД дијагнозу, а највећа преваленција забележена је код 14,9 процената 16-годишњих тинејџера и 6,1 процента 11-годишњих девојчица. Употреба лекова за АДХД, према ЦДЦ-у, скоро се удвостручила у последњој деценији, са 4,3 процента деце школског узраста у 2003. на 7,6 процената деце (2-17 година) у 2012. години.
Тако су у деценији дијагнозе очигледно порасле за нешто више од 3 процента. Не као секси наслов - нити негде близу епидемије прекомерне дијагнозе - када је ставите у тај контекст. Употреба лекова је много већа, али такође постоји много више доступних АДХД лекова него што је било пре деценију (а са њима и више оглашавања директно према потрошачима, што може неке подстаћи да прво затраже лек).
Хипербола медија и нетачности у извештавању о овом питању такође не помажу у томе. Погледајте, на пример, три уредничке белешке уредника на Тхе Нев Иорк Тимес је морао да направи чланак о овом питању раније ове године:
Исправка: 1. априла 2013
Ранија верзија наслова са овим чланком погрешно се односила на стопу А.Д.Х.Д. дијагноза код дечака у Сједињеним Државама. Дијагностиковано је готово сваком петом дечаку средњошколског узраста, а не дечацима свих старосних група.
Овај чланак је ревидиран тако да одражава следећу исправку:
Исправка: 2. априла 2013
Наслов у понедељак о изразитом порасту дијагноза поремећаја хиперактивности са дефицитом пажње, према новим подацима Центра за контролу и превенцију болести, погрешно је описао поремећај који је забележио пораст. То је А.Д.Х.Д. - не хиперактивност, која је присутна само у делу А.Д.Х.Д. случајева. Чланак је такође погрешно идентификовао организацију која планира да промени дефиницију А.Д.Х.Д. како би се омогућило више људи да приме дијагнозу и лечење. То је Америчко психијатријско удружење, а не Америчко психолошко удружење.
Овај чланак је ревидиран тако да одражава следећу исправку:
Исправка: 3. априла 2013
Чланак од понедељка о израженом порасту дијагноза поремећаја пажње и хиперактивности погрешно наводи пораст у последњој деценији деце узраста од 4 до 17 година са дијагнозом А.Д.Х.Д. у неком тренутку њиховог живота. То је 41 посто, а не 53 посто.
Чини ми се да је овде било очигледног напора да се претерају тврдње у вези са подацима. И није требало извршити само једну корекцију, већ три - што је прилично неуобичајено за престиж Нев Иорк Тимес.
Када новинари - за које очекујемо да су непристрасни и објективни извештачи података - не могу да рашчисте ни основне чињенице, то вас натера да се запитате. Коме се можемо обратити ради објективног извештавања о овом питању?
Други део овог чланка, где обрађујем недавне БМЈ проучите и поделите моје закључке, овде је.
Референце
Бруцхмуллер, К., Марграф, Ј. и Сцхнеидер, С. (2012). Да ли се АДХД дијагностикује у складу са дијагностичким критеријумима? Прекомерна дијагноза и утицај пола клијента на дијагнозу. Часопис за консултације и клиничку психологију, 80, 128-138.
Иницијатива за мерење здравља деце и адолесцената. (2012). Национална анкета о здрављу деце.
Егеде, Л.Е. (2007). Непрепознавање депресије у примарној здравственој заштити: проблеми и изазови. Ј Ген Интерн Мед., 22, 701–703. дои: 10.1007 / с11606-007-0170-з
Пхелпс Ј. & Гхаеми С.Н. (2012). Погрешна тврдња о биполарној „прекомерној дијагнози“: решавање проблема лажно позитивних резултата за ДСМ-5 / ИЦД-11. Ацта Псицхиатр Сцанд. 2012. децембар; 126 (6): 395-401. дои: 10.1111 / ј.1600-0447.2012.01912.к.
Сциутто, М. Ј. и Еисенберг, М. (2007). Оцењивање доказа за и против прекомерне дијагнозе АДХД-а. Часопис за поремећаје пажње, 11, 106–113. дои: 10.1177 / 1087054707300094
Тхомас, Р., Митцхелл, ГК. И Батстра, Л. (2013). Поремећај дефицита пажње / хиперактивности: помажемо ли или штетимо?
БМЈ 2013; 347 дои: хттп://дк.дои.орг/10.1136/бмј.ф6172 (Објављено 5. новембра 2013)
Вохрингер П.А., ет ал. (2013). Откривање поремећаја расположења у ограниченим ресурсима у окружењима примарне здравствене заштите: Поређење самосталног алата за скрининг са проценом лекара опште праксе. Ј Мед Сцреен. 2013. 30. сеп
Фусноте:
- Још једно ограничење студије је то што је немачка; не знамо да ли бисмо пронашли исте или сличне резултате да су анкетирани амерички терапеути, јер свака култура уноси свој културни пртљаг у једначину. [↩]
