Да ли је Сунђер Боб лош или је то само ТВ?
Сада сте поново у вестима за студију о СпонгеБоб СкуареПантс-у, очигледно злом цртаном филму који ће претворити умове четворогодишњака у кашу након само 9 минута гледања. Иако сте поред студије објавили и нешто избалансиранији коментарски чланак, чинило се да га нико није приметио.
А зашто би? Ова студија била је позив сирене на прекомерно уопштавање и сугерисање да смо пронашли једног од непријатеља који покушава да утиче на нашу децу. И носи четвртасте панталоне.
Сама студија је кратка и прилично директна (Лиллард & Петерсон, 2011). Група од 60 четворогодишњака насумично је подељена у једну од три експерименталне групе. Једна група је гледала 9 минута цртаног филма Спужва Боб квадратне панталоне, друга је гледала спорији цртани филм на ПБС-у, а трећа група је седела цртајући. (Зашто експериментатори нису дозволили деци да гледају целу 11-минутну епизоду цртаних филмова, остало је необјашњиво, али је могло негативно или позитивно утицати на коначне резултате; једноставно не знамо.)
Тада су деца испунила четири задатка, од којих су три намењена мерењу извршне функције мозга - попут пажње, радне меморије и решавања проблема - а један је био задатак одложеног задовољења.
Ево шта су истраживачи пронашли:
Брза телевизијска група учинила је знатно лошију композитну извршну функцију од групе за цртање.
Разлика између брзих и образовних телевизијских група приближила се значају и није било разлике између образовне телевизије и цртања. [нагласак додат]
У поређењу са цртањем, деца из групе СпонгеБоб прошла су лошије када су истраживачи мерили та подручја извршних функција - пажњу, радну меморију и решавање проблема.
Али у поређењу са децом која су гледала други цртани филм, није било статистичке разлике између две групе деце. Када истраживач каже да је нешто „приступило значају“, то је гњецав истраживачки израз који каже: „Па, није значајно, али је преклето близу.“
Нажалост, у истраживању се „проклети изблиза“ не рачуна. Или је нешто значајно или није. Па чак и ако се нешто „приближава“ статистичкој значајности, то у стварном животу можда не значи ништа. Статистички значај се не претвара увек у стварни дефицит у човеку - нешто што би дете или неко други чак приметио или утицао на његове стварне напоре у стварном свету.
Слика 1 у студији каже све:
Није само да Сунђер Боб утиче на пажњу деце и способности памћења одмах након гледања емисије - очигледно је и гледање другог цртаног филма. Само цртање помаже детету са овим вештинама извршне функције.
Али ово је прекривено оним на шта су истраживачи одлучили да се усредсреде у свом делу за дискусију. У ствари, они противрече њиховој изјави коју сам горе цитирао:
Деца из брзе телевизијске групе постигла су знатно лошије резултате од осталих, упркос томе што су им на почетку била једнака пажња, као што је наведено у извештају родитеља.
Не, нису. Према вашим подацима, деци из брзе телевизијске групе прошло је горе - али не и значајно - од деце која су гледала спорији цртани филм.
Ограничења студије нису ни поменута у већини медијских извештаја које сам прочитао. Укључују мали број проучаваних предмета и ограничења која су истраживачи приметили: „тестирана су само четворогодишњаци; на старију децу брзи телевизор можда неће утицати негативно. [... Такође] не знамо колико дуго трају негативни ефекти нити шта укључују дугорочни ефекти уобичајеног гледања. “
Заиста. Ако се ефекти истроше за 30 минута, то тешко да би представљало разлог за забринутост - а још мање пажњу националних новинских медија. То би било исто као да приметите да пулс људи, расејаност и поскоченост порасту одмах након гледања 9 минута хорор филма. Али онда се слегну чим се особа преоријентише на околину око себе.
Само цепам длаке? Можда. Али такође је важно напоменути када истраживачи у својим студијама не говоре потпуно истину и како издавачима, попут Америчке академије за педијатрију, изгледа није превише стало.
Референца
Лиллард, А.С. И Петерсон, Ј. (2011). Непосредни утицај различитих врста телевизије на извршну функцију мале деце. Педијатрија. ДОИ: 10.1542 / педс.2010-1919
