Проблеми са истраживањима психологије: објављивање

Најновије издање Удружења за психолошке науке Перспективе психолошке науке има неколико занимљивих чланака о истраживачкој и објављивачкој страни психологије. То је неуредно, чудно место и оно које заузимају углавном истраживачи који читаву каријеру проводе у служби психолошких истраживања и лавиринта објављивања чланака у часописима. То није место на којем често корачам, јер то може бити сложен, умртвљујући поступак.

Таилор (2009) је ауторка са богатим интердисциплинарним искуством у издаваштву и зато нуди своја размишљања о томе како би научни часописи о психологији могли да се усмеравају и унапређују у целини. Њене препоруке укључују:

1. Скратите просечну дужину радова послатих у часописе. Многи их једноставно предуго чине „досадно досадним“. Не бих се могао сложити више. Претплаћујем се на вероватно 250.000+ речи месечно и вероватно могу прочитати мање од 3 до 5 процената тога. Преосталих 90+ процената се троши на мене (а претпостављам да су многи читаоци). Чак и када прочитам чланак, ако има преко 4.000 речи, урадићу много више обраде него ако има мање од 1.500 речи.

Идем даље са овим предлогом - часописи би требало да имају „основни“, а затим „детаљни“ чланак. „Детаљни“ чланак је оно што се данас обично појављује у многим психолошким академским часописима - чланци дужине до 10.000 речи. Детаљан чланак требао би се појавити само на мрежи. „Основни“ или „укратко“ чланак требао би бити кључни сажетак и сажетак из дужег чланка који у мање од 1500 речи истиче основе студије. Може га послати аутор, или га могу створити уредници часописа.

2. Време обраде часописа за психологију готово је заувек у данашњем свету „тренутног објављивања“. Иако многи академски часописи који нису из психологије могу преокренути рецензирани чланак за 3 до 5 недеља, у психологији то може потрајати 3 до 6 месеци, па чак и дуже. То је једноставно неприхватљиво у нашем далеко бржем друштву и чини многе часописе све небитнијим када се такмиче са ПЛоС Медицине и слично.

3. Рецензенти који раде за часописе о психологији често су много емотивнији и оштрији у својим критикама него у другим наукама. Вау, тако истинито. За неке рецензенте то доживљавају као време за изношење свих својих сјајних знања из тематске области (на шта их питам: „Зашто онда не пишете овај чланак?“) И он постаје сасвим личне природе. Преглед би требало да буде сажет и објективан.

4. Рецензенти пишу рецензије које су предуго. Договорено. Рецензија не треба да има 8 или 10 страница, како примећује аутор, за чланак од 8 или 10 страница!

5. Маркетиншки радови и ПР све су чешћи и популаран начин ширења резултата чланка, али их мало психолошких истраживача прихвата или користи. Штета, јер то значи да су многи психолошки налази пребачени у другоразредни статус. Није ни чудо што чујете о свим фармацеутским открићима - они разумеју вредност маркетинга и односа с јавношћу.

Трафимов & Рице (2009) такође имају сјајан чланак у овом истом броју (заједно са коментарима такође вредним читања) о процесу рецензирања уопште. Предуго је да бих га овде покривао (опет дужином!), Али можда ћу то учинити у будућем тексту.

Јер, баш као и неки чланци из психолошких часописа, већ сам написао превише за запис на блогу!

Референца:

Таилор, С.Е. (2009). Објављивање у научним часописима: Више не разговарамо само са собом. Перспективе психолошке науке. ДОИ 10.1111 / ј.1745-6924.2009.01101.к.