Да ли је ментална болест релевантна за пријаву злочина?

Лиз Спикол коментарише извештавање медија о стравичном и трагичном пуцњави у уторак у Алжиру у Вашингтону од стране 28-годишњег Исааца Заморе. Филип је налетео на Бесна годишња доба. Обоје сугеришу да је ментална болест релевантна чињеница за причу, јер помаже у објашњавању криминалне активности.

Кажем "Срање!"

Душевна болест особе не „објашњава“ нечију криминалну активност као неко ко нема такву историју болести. Спикол каже, на пример:

Ако је то оно што га је [убицу] навело на дивљање - одвајање од стварности - то су информације.

Сигурно је. Али какве информације? Већина људи који имају прекид везе са стварношћу (готово свако коме је дијагностикована шизофренија или психотични поремећај) не убија друге. А истраживања су показала да, забрањујући злоупотребу супстанци, не постоји значајна статистичка разлика између особа са менталним болестима и људи без ње када је реч о насилним злочинима. Стога бих тврдио да су врсте информација о којима се извештава (јер их новинар никада не ставља у било какав контекст) дезинформације. Дезинформације које само јачају стигму менталних болести.

Али како је Филип истакао, неки новински извештаји су извештавали о проблемима злоупотребе супстанци:

Прича коју сада разумем је да Замора има неодређену менталну болест, није узимала лекове, породица га није могла одвести у болницу, живео је у шуми у округу Скагит, недавно је ухапшен од кокаина, напао је аутомобил човека који му није хтео дати лонац и тако даље.

Кључно је повезивање њих двојице, али то није учинио ниједан новинар. Очигледно је тако честа мудрост да „пуцање = ментална болест“ нико никада не иде и заправо не проверава чињенице.

Статистика нам такође говори да ће, с обзиром да се приближно 10% америчке јавности квалификује за дијагнозу менталног поремећаја у било ком тренутку, 10% свих злочина починити неко коме би могао да се дијагностикује ментални поремећај. Али не чујемо за све ситне криминалце који се боре са депресијом, биполарним поремећајем или шизофренијом. Чујемо само о злочинцима који чине гнусна дела.

Такође не чујемо о убиствима која убијају особу овде, или особу тамо, или било ког убицу који убије другу особу са јасним мотивом (без обзира на ментално стање). То се извештава као обична вест, а мотив помаже да се привуку оне људске тачке које толико очајнички тражимо и „објашњава“ злочин у нашим мислима. „Ох, био је љут на своју неверну, лажљиву супругу.“

Једном када сецирамо таква поједностављена објашњења вођена мотивима, брзо откривамо да су она једнако ирационална и бесмислена као и било шта друго. Већина људи који се наљуте на неког другог не убијају их. Дакле, чак и када јасан мотив може постојати (и о коме се извештава), то је једнако бесмислена и ирационална смрт, као да није пријављена.

Другим речима, злочин је сам по себи аномално и ненормално понашање. Чак ни наша рационална објашњења злочина не објашњавају зашто већина нас никада не би починила такав злочин, док други то чине без паузе. Да ли је сваки злочинац ментално болестан?

Не противим се извештавању таквих информација, али се противим карактеризацији појединца пре свега због његове болести како бих помогао да се „објасни“ трагедија.

Убиство једне особе или убијање шесторо људи су ужасна, трагична дела. Али ништа их не може адекватно објаснити, а понајмање нечија дугогодишња, десетогодишња ментална болест представљена углавном у вакууму додатних информација.

!-- GDPR -->