Политичари негирају проблеме када им се не свиђа решење

Нова студија о најновијим политичким изборима пружа увид у то зашто је тренутна политичка клима тако пуна оштрине.

Истраживачи Универзитета Дуке верују да постоји научно објашњење зашто се конзервативци и либерали тако оштро не слажу око различитих питања.

Открили су да ће људи процењивати научне доказе на основу тога да ли импликације на њихову политику виде као политички пожељне.Ако то не учине, онда негирају да проблем уопште постоји.

„Логично, предложено решење проблема, попут повећања владиних прописа или проширења слободног тржишта, не би требало да утиче на нечије веровање у проблем. Међутим, ми то утврдимо “, рекао је коаутор Трои Цампбелл, др. кандидат.

„Лек може бити непосреднији од проблема.“

Студија „Аверзија према решењу: о односу између идеологије и мотивисане неверице“ објављена је у Часопис за личност и социјалну психологију.

У истрази су истраживачи спровели три експеримента (са узорцима од 120 до 188 учесника) на три различита питања - климатским променама, загађењу ваздуха које штети плућима и криминалу.

„Циљ је био да се на научно контролисан начин тестира питање: Да ли пожељност решења утиче на веровања у постојање повезаног проблема? Другим речима, да ли постоји оно што називамо „аверзијом према решењу“? “ Рекао је Цампбелл.

„Открили смо да је одговор да. И открили смо да се то јавља као одговор на нека од најчешћих решења за проблеме о којима се популарно расправља. “

Што се тиче климатских промена, истраживачи су спровели експеримент како би испитали зашто више републиканаца него демократа негира његово постојање, упркос снажним научним доказима који то подржавају.

Утврдили су да једно објашњење може имати више везе са генералним противљењем конзервативаца најпопуларнијем решењу - повећаном владином регулативом - него са било каквом разликом у страху од самог проблема климатских промена, као што су неки предложили.

Учесници експеримента, укључујући и самоидентификоване републиканце и демократе, прочитали су изјаву у којој тврде да ће глобалне температуре порасти за 3,2 степена у 21. веку. Затим су замољени да оцене предложено решење политике за решавање проблема загревања.

Када је у политичком решењу наглашен порез на емисију угљеника или неки други облик владине регулације, чему се генерално противи републиканска идеологија, само 22 процента републиканаца изјавило је да верује да ће температуре порасти најмање онолико колико показује научна изјава коју су прочитали .

Али када је предложено решење политике нагласило слободно тржиште, попут иновативне зелене технологије, 55 посто републиканаца сложило се са научном изјавом.

За демократе, исти експеримент није забележио никакву разлику у њиховим уверењима, без обзира на предложено решење климатских промена.

„Препознавање овог ефекта је корисно јер омогућава истраживачима да предвиде не само које проблеме ће људи порицати, већ и ко ће вероватно порицати сваки проблем“, рекао је коаутор Аарон Каи, ванредни професор на Дуке-у.

„Што је неко решење претеће за некога, то је већа вероватноћа да ће порећи проблем.“

Демократе имају сличан увид у мноштво питања.

У другом експерименту, истраживачи су открили да су либерално настројени појединци показивали сличну одбојност према решењима која су сматрали политички непожељним у експерименту који укључује насилне провале у куће.

Када је предложено решење захтевало лабавије насупрот строжим законима о контроли оружја, они са либералнијом идеологијом контроле оружја вероватније ће умањити учесталост насилних провала у куће.

„Не бисмо требали само да на неке људе или групе гледамо као на против науке, на чињенице или на преплашене проблеме“, рекао је Каи.

„Уместо тога, требали бисмо схватити да одређени проблеми имају одређена решења која неким људима и групама прете више од других. Када то схватимо, разумемо оне који више поричу проблем и побољшавамо своју способност да боље комуницирамо с њима. “

Цампбелл је додао да аверзија према рјешењу може помоћи да се објасни зашто политичке подјеле постају толико подијељене и нерјешиве.

Истраживачи верују да дисхармонија између политичких фракција не одражава неповерење у науку, већ неповерење у међусобна уверења.

"Тврдимо да је политичка подјела око многих питања управо таква, она је политичка", рекао је Цампбелл.

„Ове поделе се не објашњавају само тиме што је једна странка више анти-наука, већ чињеница да људи генерално негирају чињенице које угрожавају њихове идеологије, лево, десно или центар.“

Истраживачи су приметили да постоје додатни фактори који могу утицати на то како људи виде политичке импликације науке.

Додатна истраживања која користе веће узорке и специфичније методе пружила би још јаснију слику, рекли су они.

Извор: Универзитет Дуке