Шећер не помаже самоконтроли, снази воље

Ставите по страни бомбоњеру као тактику самоуправљања да бисте улили енергију, побољшали пажњу и помогли вам да пређете на посао.

Нова интерпретација студије из 2007. године оспорава идеју да се глукоза користи за управљање самоконтролом и да се људи ослањају на овај извор енергије за снагу воље.

Истрага психолога са Универзитета у Пенсилванији Роберта Курзбана објављена је у актуелном издању часописа Еволуциона психологија.

Нова анализа је у супротности са резултатима објављеним у Часопис за личност и социјалну психологију заснован на „ресурсним“ моделима самоконтроле, који сугеришу да се, када људи врше самоконтролу - на пример, пажљиво усредсређујући пажњу - ресурс „исцрпљује“, остављајући мање за наредне радње самоконтроле. Ова студија је идентификовала глукозу као овај ресурс који се троши.

„Да би овај модел био исправан, очигледно мора бити да извршавање задатка самоконтроле смањује ниво глукозе у односу на ниво пре задатка“, рекао је Курзбан.

„Докази из истраживања неурофизиологије показују да је то мало вероватно, а докази за то су у најбољем случају помешани.“

Анализирајући део података који су ставили на располагање претходни истраживачи, Курзбан је открио да се, у извештајима о којима се извештава, ниво глукозе није смањио међу испитаницима који су извршавали задатке самоконтроле. Укратко, његова поновна анализа показује да сопствени подаци истраживача подривају модел који унапређују у свом раду.

Курзбанова нова анализа у складу је са неуронаучном литературом, која снажно имплицира да је гранична разлика у потрошњи глукозе у мозгу од пет минута извршавања задатка „самоконтроле“ у крајњем случају мало значајна.

Даље, истраживање вежбања показује да сагоревање калорија физичком активношћу, која заиста троши значајне количине глукозе, заправо показује обрнути образац од оног који би модел предвидео: Људи који су недавно вежбали и сагоревали глукозу су бољи, а не гори врсте задатака коришћених у литератури о самоконтроли.

„Неуспех у проналажењу ефекта предвиђеног глукозним моделом самоконтроле није изненађујуће с обзиром на оно што се зна о метаболизму мозга“, рекао је Курзбан.

„Чак и врло различити рачунски задаци резултирају врло сличном потрошњом глукозе у мозгу, који тежи да метаболизује глукозу сличним брзинама независно од задатка.“

Даље, чак и ако је самоконтрола смањила ниво глукозе, узрок смањења могу бити фактори као што је повећани пулс када људи обављају одређене врсте задатака, а не потрошња мозга.

Курзбан је рекао да на ниво глукозе утиче каскада физичких и психолошких механизама који посредују у нивоу глукозе у телу.

„Тежина доказа имплицира да би модел глукозе за самоконтролу - а можда и ресурсни модел уопште - требало пажљиво преиспитати“, рекао је.

„Из рачунске перспективе, рачун„ ресурса “је погрешна врста објашњења смањења учинка за почетак. Нико чији рачунар ради споро не би помислио да је грешка у недостатку довољно електричне енергије - или да ће покретање Екцел-а пет минута испразнити батерију и тако натерати Ворд да успори - иако нико не би порекао да је електрична енергија неопходна за рачунари. “

Према Курзбану, један од начина да се претходни подаци ставе у контекст јесте разматрање података у смислу познате јединице калорија. Мозак у целини троши око једне четвртине једне калорије у минути. Очигледно је да стопа потрошње само дела мозга који је укључен у „самоконтролу“ мора, логично, бити много мања од 0,25 калорија у минути.

Повећање од 1 одсто у читавом мозгу потрошило би, у току петоминутног задатка, 0,0125 калорија. Ако претпоставимо за ред величине већи ефекат, повећање од 10 процената, количина потрошене енергије и даље би била много мања од једне калорије.

"Чак и са овим екстремним претпоставкама, потенцијално искљученим за редове величине, трошак калорија и даље би био знатно мањи од 0,2 калорије", рекао је Курзбан.

„Мозак испитаника који су у овој литератури категорисани као„ исцрпљени “, у односу на контроле, користио је додатну количину глукозе која је једнака око 10 процената појединачног Тиц Тац-а.“

Извор: Универзитет у Пенсилванији