„Текстизми“ могу пружити кључне информације које се обично налазе лицем у лице

Ново истраживање открива да текстизми попут емотикона, неправилног писања и ускличника у текстуалним порукама нису само грубе или траљаве методе којима се замењује писани језик.

Истражитељи са Универзитета Бингхамтон, Државног универзитета у Њујорку, објашњавају да ти „текстизми“ помажу у преношењу значења и намере у одсуству говорног разговора.

„За разлику од разговора лицем у лице, пошиљатељи не могу се ослонити на вањезичке знакове као што су тон гласа и паузе, или нејезичке знакове као што су изрази лица и гестови руку“, рекла је професорка психологије др Целиа Клин.

„У говорном разговору знаци нису само додаци нашим речима; преносе критичне информације. Израз лица или пораст тона наших гласова може у потпуности променити значење наших речи “, рекла је.

„Предложено је да је један од начина на који текстуалци додају значење својим речима коришћење„ текстизама “- ствари попут емотикона, неправилног правописа (сооооо) и неправилне употребе интерпункције (!!!).“

Студија из 2016. године коју је водио Клин открила је да се текстуалне поруке које се завршавају тачком сматрају мање искреним од текстуалних порука које се не завршавају тачком.

Клин се бавио овом темом даље, спроводећи експерименте да би утврдио да ли људи који читају текстове разумеју текстизме, питајући како на разумевање текста једне речи (нпр. Да, не, можда) као одговор на позив утиче укључивање или одсуство , периода.

„У формалном писању, попут онога што бисте пронашли у роману или есеју, тачка се готово увек граматички користи да би се назначило да је реченица завршена. Текстовима смо открили да се период такође може реторички користити за додавање значења “, рекао је Клин.

„Конкретно, када је један пошиљалац порука поставио питање (нпр. Добио сам новог пса. Желите ли доћи?), А на њега се одговорило једном речју (нпр. Да), читаоци су одговор схватили понешто другачије, зависно од тога да ли се завршио с тачка (да.) или се није завршила тачком (да).

Ово је било тачно ако је одговор био позитиван (да, да), негативан (не, не) или двосмисленији (можда у реду). Закључили смо да иако периоди несумњиво могу служити граматичку функцију у текстовима баш као што могу и код формалнијег писања - на пример, када је тачка на крају реченице - тачке могу служити и као текстизми, мењајући значење текста . “

Истраживачи су свесни да текстуалне поруке представљају нови облик језика који се развија у реалном времену. Као такав, ово је јединствени тренутак за посматрање начина на који се традиционалне методе комуникације прилагођавају новом каналу.

„Оно што видимо код електронске комуникације је да се, као и код сваке незадовољене језичке потребе, појављују нове језичке конструкције које ће попунити празнину између онога што људи желе да изразе и онога што могу да изразе помоћу алата који им стоје на располагању“ рекао је Клин.

„Налази указују на то да се наше разумевање писаног језика разликује у различитим контекстима. Читамо текстуалне поруке на мало другачији начин него што читамо роман или есеј. Даље, сви елементи наших текстова - интерпункција коју одаберемо, начин писања речи, смајли - могу да промене значење.

Нада је, наравно, да је значење које смо разумели оно које смо намеравали. Свакако, није ретко да нама у лабораторији одузме додатну секунду или две пре него што пошаљемо текстове. Питамо се: Како се ово може протумачити? ‘Хммм, тачка или никаква тачка? То звучи мало грубо; можда бих га требао ублажити помоћу „лол“ или емоји-ја који намигује лице које намигује. '"

Са трилионима текстуалних порука које се шаљу сваке године, можемо очекивати да ће се развој текстизама и уопште језика слања СМС-ова наставити брзом брзином, написали су истраживачи.

„Резултати тренутних експеримената појачавају тврдњу да одступање од формалног писаног енглеског језика које се налази у дигиталној комуникацији није ни произвољно ни траљаво“, рекао је Клин.

Студија се појављује у часопису Рачунари у људском понашању.

Извор: Универзитет Бингхамтон / ЕурекАлерт