Бејзбол као игра части, а не морална одговорност
Психолог са Универзитета Бровн, Фиери Цусхман, проучавао је игру у игри и верује да би намерно циљање невиног играча како би се осветио за удараног ударача могао бити знатан изузетак у америчкој култури, чак иако је остатак игре национална институција.
У новој студији открио је да љубитељи бејзбола показују високу моралну толеранцију према облику освете који се иначе не примењује у већини савременог друштва: освету саиграчу који је погођен тереном циљањем терена на противничког ударача који претходно није био укључени.
Кушман и сарадници А.Ј. Дурвин са универзитета Хофстра и Цхаз Ливели са универзитета у Бостону поставили су питање мноштву љубитеља бејзбола који су се мешали испред стадиона Ианкее и Фенваи Парка прошле сезоне: бацач на Цхицаго Цубс намерно добацује и удара по леђима Ст. Лоуис Цардиналс-а. Касније, Цардингов бацач се освећује бацањем и ударањем претходно ненаменског тела за младунце.
У студији објављеној у Часопис за експерименталну социјалну психологију, истраживачи извештавају да је 44 посто навијача које су анкетирали одобрило морално одобрење за зрну кардиналовог бацача.
Истраживачи овај систем извршења освете називају циљањем суиграча „замењивом казном“ и напомињу да се он појавио у многим културама током човекове историје. У таквим „културама части“ било је прихватљиво убити нечијег брата да би се осветио за сопственог брата - као у, на пример, америчкој крвној освети између Хатфиелдса и МцЦоиса.
„Из овога нико не би смио закључити да се ... кажњавање замјеника сматра широко прихватљивим у америчкој култури“, рекао је Цусхман. „Управо супротно, оно што ово чини упечатљивим је то што је изузетак. Покушавамо да објаснимо овај изузетак. “
У студији истраживачи покушавају да открију како је освета у бејзболу повезана са културном праксом „крвне освете“ или части.
У својим анкетним питањима, Цусхман, Дурвин и Ливели ољуштили су слојеве размишљања навијача и пронашли податке који сугеришу да је замењива казна више друштвена норма него производ другачијег моралног расуђивања.
У првом истраживању међу 145 навијача на оба лопта, питали су половину о сценарију освете између младунаца и кардинала (од којих је 44 посто одобрило), а другу половину тражили су да процене ситуацију у којој су Цардиналс осветили не због младунаца , али сасвим друга екипа наредне ноћи. Много мање обожавалаца (иако и даље 19 посто) је то одобрило.
У другом експерименту тражили су од 78 навијача испред Ианкее стадиона да процене или првобитну ситуацију или нагињање бацача који је и сам бацио злонамерни терен раније. У том случају 39 посто навијача и даље је одобравало првобитну замењиву методу, али 70 посто је одобравало да се сам нагризе врча.
Трећи експеримент, одигран међу 79 фанова на Фенваи Парку, ставио је питање у контекст омиљеног Ред Сока из родног града. У једном случају је описан бацач Ред Сока који се осветио раније претученом саиграчу. У другом случају, описано је да је Соков ударац сносио највећи терет прекршаја његових саиграча. У тим случајевима, 43 посто навијача Ред Сока признало је моралност сопственог играча који је из освете претучен, али 67 посто је одобрило њихов бацач који се осветио другом тиму.
У последњем експерименту, спроведеном међу 131 љубитељем бејзбола у групи за дискусију на мрежи, Цусхман, Дурвин и Ливели покушали су да процене разумевање навијача о моралној одговорности, као и њихова мишљења о укупном моралу осветољубивог приговарања.
У овом узорку 61% је одобрило одбацивање, на пример у случају Цубс анд Цардиналс (што су више оценили свој афинитет за бејзбол, већа је вероватноћа да ће то одобрити). Упркос високом одобрењу за замењиву казну, само 18 посто испитаних навијача сматра да је прималац освете узвратне моралне одговорности за првобитно нагињање. У међувремену, 92 посто навијача држало је врч који је прву зрну бацио морално одговорно.
Ако велика већина обожавалаца препозна индивидуалну одговорност за ситуацију као да приписује првом бацачу, а не последњем тесту који треба претући, зашто чак две трећине (у експерименту у родном граду) одобрава то друго погодио?
Слично је питање поставити и зашто су се такви системи правде појавили на Исланду око 10. века нове ере или у Црној Гори пре више од једног века, рекао је Кушман. Казна викара такође карактерише неке случајеве насиља везаног за банде и мафију. Претходни истраживачи су видели повезаност између таквих система и слабог надзора државе.
Истраживачи верују да Американци чине културолошки изузетак за бејзбол, чак иако признају ко је, а шта заправо није крив, због традиције или контекстуалне потребе. То радије радимо него додељивањем моралне одговорности. Мотивације би могле бити част или одвраћање.
„Заиста је прелепо снимљен овим цитатом из филма Опроштено Цлинт Еаствоод-у:„ Десерве нема никакве везе с тим “, рекао је Цусхман. „Идеја је да се морамо заштитити, морамо нешто учинити да одговоримо на овај чин. Особа коју циљамо није морално одговорна, али практични захтеви ситуације су такви да морамо нешто предузети и то је то. “
У основи, бејзбол је такмичење у атлетицизму и стратегији, перформанс који може показати заједницу и колективно кажњавање. Човечанство је заробљено у игри бејзбола, укључујући особине које укључују традицију части и можда одмазду.
Извор: Универзитет Бровн
