Групе вршњачких студија могу помоћи вештинама доношења одлука

Нова образовна истраживања откривају да се подучавање ученика о значајним социјалним проблемима најбоље постиже кроз групни приступ у сарадњи са вршњачком интеракцијом.

Истраживачи Универзитета у Илиноису открили су да је сараднички образовни метод усадио боље вештине доношења одлука међу студентима који су учили о проблемима у овом формату за разлику од дискусија које воде наставници. Њихови налази се појављују у Амерички часопис за образовна истраживања.

У студији су истраживачи пратили више од 760 ученика петог разреда. Упоређивали су ефикасност групног рада у сарадњи са конвенционалним директним подучавањем у промовисању способности ученика да доносе образложене одлуке и примењују те вештине у новом задатку.

Студенти су проучавали шестонедељни курикулум у којем су истраживали да ли нека заједница треба да унајми професионалне ловце да убију чопор вукова што је многе становнике изазивало забринутост. Студенти су испитивали различите перспективе по том питању, укључујући потенцијални утицај на екосистем, локалну економију и јавну политику.

Образовна стратегија није била да води студенте до унапред одређеног најбољег одговора, већ да им подигне свест о доношењу одговорних и образложених одлука, рекла је Ксин Зханг, докторанд психологије на Универзитету у Илиноису и водећи аутор на раду.

Након завршетка наставног програма за вукове, студенти су написали два појединачна есеја: један који је објаснио њихову личну одлуку о томе шта треба учинити у вези са вучјим вуком, и други о њиховој одлуци о неповезаној моралној дилеми између два пријатеља, представљеној у причи „Пиневоод Дерби. “

У причи, дечак по имену Јацк има непопуларног пријатеља по имену Тхомас који побеђује у дербију борове шуме, али касније признаје Јацку да је прекршио правила затраживши помоћ старијег брата у изградњи аутомобила. Након читања приче, од ученика се тражило да напишу есеј о томе да ли би Џек требало да открије непоштење свог пријатеља.

Деца која су радила у колаборативним групама на пројекту вука била су боље припремљена да преузму улогу доносиоца одлуке о Џековој моралној дилеми са својим пријатељем Томасом, открили су истраживачи.

Ова деца су била вешта у три кључна аспекта доношења одлука: препознајући више од једне стране дилеме, узимајући у обзир читав низ разлога који подржавају различита гледишта и вагајући трошкове и користи повезане са различитим одлукама.

Истраживачи су такође открили да су деца која су школована у групи била осетљивија на морална начела и практична разматрања приликом доношења закључака о акцији коју би Јацк требао предузети.

Супротно томе, студенти који су проучавали курикулум о вуковима у дискусијама које су водили наставници нису били ништа бољи у доношењу одлуке о Џековој дилеми од деце у контролним групама која нису била изложена пројекту вука, према студији.

„Групни рад у сарадњи поставља ученике као активне доносиоце одлука, док их директна настава ставља у пасивну улогу, следећи образложење њиховог учитеља“, рекао је Зханг.

„Надаље теоретишемо да је суштинска разлика између заједничког групног рада и директног подучавања у томе што студенти уче о„ себи као агенту и другима као (публици) “. Хипотеза коју су у другом раду истражили Зхангови коаутори, др Рицхард Ц. Андерсон, и постдипломац Јосхуа А. Моррис.

У овој студији истраживачи су открили да су девојчице знатно боље од дечака препознале Џекову невољу и вероватније су вагале разлоге када су разматрале супротне ставове, али су предложиле да би ове разлике у половима могле бити повезане са бољом способношћу девојчица да пишу.

Будући да морална дилема са два дечака није имала много заједничког са вежбањем вука, образложење ученика о томе да ли би Јацк требао рећи свом пријатељу Томасу пружило је снажне доказе о томе која су деца била надлежни доносиоци одлука и могла су те вештине применити у неповезана ситуација, написали су истраживачи.

Значајно је да су деца у студији била из осам јавних школа које опслужују породице са претежно ниским приходима и била су знатно испод националног просека у академским достигнућима, мерено разумевањем читања, према студији.

Значајна пажња и контроверза усмерени су на тренутну образовну политику која промовише такозване стандарде „заједничког језгра“. Иако они истичу развој резоновања и вештина критичког мишљења, многи верују да увећавање стандарда системом одговорности који се заснива на тестовима и наставним окружењем усмереним на наставнике угрожава дечији развој ових вештина вишег реда.

Ово може бити посебно штетно у школама са великим бројем уписа мањинског становништва и становништва са ниским примањима, које могу већи део наставног времена посветити аритметичким вежбама и једноставним стратегијама читања, написали су истраживачи.

„Ако деца желе да постану промишљени доносиоци одлука, потребно им је више времена у школском дану за заједнички групни рад који укључује активно расуђивање о значајним проблемима“, рекао је Зханг.

„Промовисање активног резоновања један је кључ за неговање развоја интелектуалне компетенције и академске способности ученика у неповољном положају.“

Извор: Универзитет у Илиноису