Природна отпорност на тешка времена можда неће бити норма

Ново истраживање показује да природна отпорност на животне борбе можда није тако честа као што се некада мислило.

У ствари, према истраживачима са државног универзитета у Аризони, многи људи могу да се „знатно и дуже боре“ када се суоче са догађајем који мења живот.

Нова открића доводе у питање претходне тврдње да је отпорност „уобичајени“ одговор на главне животне стресоре, према истраживачима.

Објављена у Перспективе психолошке науке, нова студија је лонгитудиналне податке гледала на нијансиранији начин, док је мање генерализовала људски одговор на такве драматичне догађаје, објаснили су истраживачи.

„Показујемо да ће, супротно опсежном истраживању, појединци када се суоче са великим животним стресорима, попут губитка супружника, развода или незапослености, вероватно показивати знатан пад благостања и ови падови могу потрајати неколико године “, рекао је др Франк Инфурна, доцент психологије и коаутор нове студије.

„Претходна истраживања углавном су тврдила да су појединци обично отпорни на главне животне стресоре. Док када темељније тестирамо ове претпоставке, откривамо да је већина појединаца дубоко погођена и може потрајати неколико година да се опораве и врате на претходне нивое функционисања. “

Инфурна и коаутор др Сунииа Лутхар, професор психологије на Државном универзитету у Аризони, покушавали су да понове претходни рад који је међу одраслима показао отпорност - која се описује као стабилан здрав ниво добробити и одсуство негативних исхода током или праћење потенцијално штетних околности - типична је путања након трауматичних догађаја.

Претходни радови других који су укључивали људе који су пролазили кроз трауме, од рањавања и распоређивања у војну службу до повреде кичмене мождине и природних катастрофа, известили су да је еластичност најчешћи одговор након значајних негативних животних догађаја, приметили су истраживачи из Аризоне.

"Наша открића иду против зрна и показују да слика може бити и више од тога", рекла је Инфурна. „Можда није случај да је већина људи неометана и да им иде добро.“

Њих двојица су користили постојеће лонгитудиналне податке из немачке студије социоекономског панела, која је континуирано истраживање започето 1984. године и годишње процењује учеснике у широком спектру мера.

Исход на који су се усредсредили било је задовољство животом, које процењује колико су појединци задовољни својим животом, с обзиром на све.

Двојица истраживача су документовала да се „стопе еластичности“ знатно разликују на основу претпоставки примењених током вођења статистичких модела. Објашњавају да питање на које се говорило у претходним студијама није било: „Колико је људи издржљивих?“ Али уместо тога, „Под претпоставком А и Б, колико је људи издржљивих?“

Које су претпоставке А и Б примењене у претходним студијама?

Једна се односила на то колико се две групе - еластичне и друге - разликују. Претходне студије претпостављале су да док су се еластичне и неиспорне групе временом разликовале у променама животног задовољства, путање промена биле су једнаке за све људе у свим групама.

То би значило да су двоје људи у отпорној групи показали исто стално стабилно велико задовољство животом током времена, док су двоје људи у неотпорној групи показали пад у тачно исто време, а затим су се одскочили у потпуно исто време.

Инфурна и Лутхар дозволили су могућност да се један од тих људи опоравио две године након штетног догађаја, док се други опоравио одмах након догађаја. Користили су као пример како развод може бити трауматичан за једну особу, али наговештава ослобађање од посебно несрећног брака за другу.

Друга претпоставка у ранијим студијама била је да ће „врхови и долине“ временом бити исти унутар отпорних и неотпорних група.

Ова претпоставка значи да су се у претходним студијама резултати задовољства животом током свих 10 година кретали између четири и осам - од 10 - за отпорне и за неотпорне групе.

Супротно томе, Инфурна и Лутхар дозволили су могућност да, иако су отпорни људи можда остали у распону од шест до осам током 10 година - што је дефиниција отпорности, стабилног доброг функционисања - људи у неотпорној групи могу бити тако ниски као две у једној или две године, али чак 10 у друге године. То је зато што, по дефиницији, ови људи „нису стабилни“, објаснили су истраживачи.

Уклањање рестриктивних претпоставки примењених у претходним студијама драматично је променило проценат људи за које је утврђено да су отпорни, тврде истраживачи из Аризоне.

Користећи потпуно исту базу података, стопе еластичности у случају незапослености износиле су 81 проценат. Након уклањања рестриктивних претпоставки, Инфурна и Лутхар утврдили су да су стопе много ниже, око 48 процената.

„Користили смо претходна истраживања као основу и анализирали податке на основу њихових спецификација“, објаснио је Инфурна. „Тада смо користили сопствене спецификације за које сматрамо да су више у складу са концептуалним претпоставкама и пронашли смо контрастне резултате.“

„Претходно истраживање претпоставило је да ће већина људи, било где од 50 до 70 процената, показати путању која се не карактерише променом“, наставио је. „Углавном су узнемирени главним животним догађајима. Открили смо да је људима требало много више времена - неколико година - да се врате на своје претходне нивое функционисања. “

Ово откриће значи да давање времена човеку да се сам носи са стресором можда није најбољи приступ враћању пуне функционалности, рекла је Инфурна.

„То су велике квалитативне промене у човековом животу и то може имати трајни утицај на њихов живот“, рекао је. „Пружа неке доказе да, ако је већина људи погођена, интервенције свакако треба користити у смислу помоћи тим појединцима као одговор на ове догађаје.“

Налази имају импликације не само на науку, већ и на јавну политику, додала је Инфурна.

Тврдње да „већина људи има издржљивост“ носе опасност да окриве жртве које се не врате одмах, и што је озбиљније, сугеришу да спољне интервенције нису потребне да би се помогло људима погођеним трауматичним догађајима.

„Раније се мислило да такве интервенције можда неће добро искористити ресурсе или би могле бити штетне за особу“, додао је он. „Али на основу наших открића, можда ћемо морати да то преиспитамо и размислимо након догађаја: Који су најбољи начини на које можемо помоћи појединцима да напредују?“

Извор: Државни универзитет Аризоне