Школе могу помоћи деци да науче ефикасно да се свађају

Уместо да укоримо нашу децу на склоности да се свађају, можда бисмо требали бити захвални што су научила значајну вештину.

Васпитачи сада аргументирано резоновање називају једном од основа са којом би ученици требало да напусте школу.

Али које су то вештине и како их деца стичу? Деанна Кухн и Аманда Цровелл, са Учитељског колеџа Универзитета Цолумбиа, осмислиле су иновативни наставни план и програм како би подстакле њихов развој и мериле резултате.

Међу њиховим налазима, објављеним у Психолошка наука, дијалог је бољи пут за развијање аргументацијских вештина од писања.

„Деца се врло рано укључују у разговор“, рекао је Кухн. „То има смисла у стварном животу.“ Испуњавање писменог задатка, с друге стране, у великој мери подразумева утврђивање онога што наставник жели и његово извршавање. Ученику „то је једина функција“.

Кухн и Цровелл спровели су трогодишњу интервенцију у урбаној средњој школи чији су ученици углавном били Хиспаноамериканци, Афроамериканци и сиромашни. Почев од шестог разреда, учествовала су два одељења са укупно 48 деце; група за поређење од 23 предавана је на конвенционалнији начин.

Свака година се састојала од четири сегмента из 13 класа. Сваког тромесечја ученици су се забављали по једном социјалном питању - почевши од предмета блиских њиховом животу, као што је школска дисциплина, па прелазећи на питања шире друштвене последице, попут побачаја и контроле оружја.

Бирајући своје стране и радећи у групама, студенти су се припремали за дебату - набрајајући и процењујући разлоге за своја уверења, нагађајући аргументе противника и узимајући у обзир контрааргументе и побијања. Затим су парови ученика са истом страном расправљали о супротним паровима.

Током две и треће године, од учесника се тражило да током сваког циклуса генеришу питања чији би им одговори помогли да изнесу своје аргументе - начин промоције своје захвалности на доказима. Убрзо су не само генерирали многа питања већ су се и јавили да истраже одговоре.

Расправе су се одвијале путем рачунара - још једна иновација интервенције - па је дијалог остао на екрану, промовишући размишљање. Циклус је кулминирао живахним „обрачуном“ између тимова, у којем су студенти појединачно заузели „вруће седиште“ расправљајући против противника, али су се могли обратити саиграчима за тактичка „дружења“.

На крају, студенти су написали појединачне есеје оправдавајући своје ставове о тој теми.

Упоредни разред је учествовао у дискусијама сличних тема које су водили наставници у целини и писао есеје - 14 годишње у поређењу са четири групе интервенционих група.

Пре интервенције и након сваке године, сви студенти су писали есеје на потпуно нове теме. Истраживачи су их анализирали на основу врста и броја аргумената - оних који су се фокусирали на врлине властите стране; они који се обраћају супротној страни („двострука перспектива“); и они који покушавају да одмере предности и недостатке сваке стране („интегративна перспектива“). Такође су погледали питања на која би студенти желели одговоре.

По сваком рачунању, експериментална група је прошла боље, износећи више виших облика аргумената и наводећи више питања од суштине него контролна група.

Од кључне је важности, рекао је Кухн, да су деца прихватила суштинску вредност грађанства: информисани аргументи су важни. И они су то изразили. „Добили смо малу жалбу из оближњих учионица да је помало бучно“, рекла је.

Извор: Удружење за психолошке науке