Људима управљају емоције

Емотивни одговори који воде велик део људског понашања имају огроман утицај на јавну политику и међународне послове, подстичући владине званичнике да доносе одлуке као одговор на кризу - попут терористичких напада 11. септембра - с мало обзира на дугорочне последице , према студији научника са Универзитета Царнегие Меллон и Правног факултета Универзитета у Питтсбургху. Рад (ПДФ), који се појављује у Чикашко-Кентска ревизија закона, написали су Јулес Лобел, питт професор права, и Георге Лоевенстеин, професор економије и психологије на Царнегие Меллон.

Интензивне емоције могу поткопати способност особе за рационално доношење одлука, чак и када је појединац свестан потребе да доноси пажљиве одлуке. Што се тиче јавне политике, када су људи бесни, уплашени или у другим повишеним емоционалним стањима, они теже фаворизовању симболичких, висцерално задовољавајућих решења проблема у односу на суштинскије, сложеније, али на крају ефикасније политике. Током последњих 40 година, ово је одвело Сједињене Државе у два скупа и контроверзна рата, у Вијетнаму и Ираку, када су чланови Конгреса дали председнику широка овлашћења као одговор на уочену кризу која није оставила довољно времена за разматрање.

„Рат је суштинско питање у којем владају непосредне емоције и страсти, често на штету процене дугорочних последица“, рекао је Лобел.

Аутори се ослањају на недавна истраживања која показују да доношењем људских одлука управљају два неуронска система - делиберативни и афективни или емоционални. Потоњи, који аутори називају контролом емоција, много је старији и служио је адаптивну улогу у раним људима помажући им да задовоље основне потребе и брзо препознају опасност и реагују на њу. Како су људи еволуирали, развијали су способност да разматрају дугорочне последице свог понашања и да одмеравају трошкове и користи својих избора. Чини се да се делиберативни систем налази у префронталном кортексу мозга, који је нарастао на врху старијих можданих система, али их није заменио.

„Људско понашање није под искључивом контролом емоција или промишљања, већ је резултат интеракције ова два процеса“, рекао је Лоевенстеин.

Контрола емоција је брза, али може одговорити само на ограничену количину ситуација, док је разматрање далеко флексибилније, али релативно споро и мукотрпно. Контрола емоција је подразумевани систем одлучивања. Савет започиње када се особа нађе у ситуацији која је нова или када тачан одговор није очигледан. Контрола емоција високо је прилагођена живописним сликама, непосредности и новини, што значи да је вероватније да ће емоционални систем реаговати на догађаје који су повезани са упечатљивим визуелним сликама, који су се догодили у недавној прошлости, и да људи нису упознати и нису имали време за прилагођавање. Емоције су такође осетљиве на категорије у које људи аутоматски смештају људе и ствари са којима се сусрећу - из перспективе закона и социјалне политике, најважније разлике између „нас“ и „њих“. А контрола емоција може активирати промишљање, према Лоевенстеин-у и Лобел-у.

„Умерени нивои страха, беса или било ког облика негативних осећања упозоравају делиберативни систем да нешто није у реду и да су потребне његове могућности. Обрнуто, међутим, како се емоције појачавају, оне теже да преузму контролу над понашањем чак и ако покрећу делиберативни систем, тако да неко може схватити који је најбољи начин деловања, али наћи да неко ради супротно “, рекао је Лоевенстеин.

То значи да су ситуације које највише захтевају пажљив, добро образложен одговор оне у којима ће наше емоције највероватније саботирати наше дугорочне интересе. Амерички оци оснивачи разумели су да та страст може превладати са принципом и зато су припали Конгресу, делиберативном телу у коме се моћ распршује међу десетинама чланова, са моћи ратовања, уместо са председником. Али та уставна заштита почела је да нагриза у 20. веку због осећаја трајне кризе која се појавила током хладног рата и ескалирала као резултат терористичких напада 11. септембра 2001. године.Каламитна природа тих напада дала је Американцима искривљени осећај стварног ризика од убијања у терористичком нападу - који је прилично низак - а креатори политике су одговорили проширењем савезних овлашћења за спровођење закона, гломазним мерама безбедности и новим ратом који би могао на крају бити самопоразни. Ако, на пример, нове процедуре прегледа аеродрома подстакну више људи да возе, а не да лете, смртни случајеви у саобраћају ће се повећати, а будући да је вожња далеко опаснија од летења, у равнотежи ће више људи умрети, чак и под претпоставком да ће постојати терористички напади.

„Проблем живописне, емоционалне погрешне калкулације ризика посебно је акутан у контексту антитероризма, јер је страх посебно снажна емоција, непропусна за разум“, рекао је Лобел.

Лобел и Лоевенстеин, наравно, не сугеришу да су емоције увек лоше и истичу да су правилно упрегнуте страсти помогле да се победи нацизам, стави човека на месец и смањи загађење ваздуха. Ипак, политички лидери могу искористити емоције за своје циљеве, па као друштво морамо препознати пустош коју емоције могу играти на јавну политику, а влада би требала усвојити правне мјере које успоравају темпо одлучивања како би законодавци имали времена да одвагну последице њиховог избора.

„Људска психологија се није много променила, али политичари и трговци постају све софистициранији када је реч о манипулисању људима манипулисањем њиховим осећањима. Једна од функција закона требала би бити задржавање савјетодавне контроле на слици, посебно у вријеме јаких осјећаја када је то најпотребније “, рекао је Лоевенстеин.

Овај чланак је ажуриран са оригиналне верзије, која је овде првобитно објављена 20. октобра 2005.