Пушке су смртоносни избор
Не мислим бити неосетљив на потенцијал деструктивне природе пиштоља у кући, али јуче је уследило мноштво новинских чланака којима се враћа статистика која није ни нова ни вест - да је више од половине смртних случајева оружја у САД-у су самоубиства. Из Ассоциатед Пресс-а:
Истраживачи јавног здравља закључили су да је у домовима где је оружје присутно много већа вероватноћа да ће неко у кући умрети од самоубиства или убистава.
То није новост, међутим, јер је током последњих 25 година самоубиство у 80% случајева надмашило убиства и незгоде као убице број један.
Зашто се толико људи окреће пиштољу кад жели да оконча свој живот?
Можда зато што ништа друго на овом свету није баш попут пиштоља. Једина сврха пиштоља је да некога убије или повреди. Дакле, привлачи многе људе да га користе у своје сврхе. (Нож, конопац или дрога, иако сви потенцијални алати самоубиства, служе и многим другим уобичајеним сврхама, попут резања целера, везивања мало пртљага на полици аутомобила и лечења главобоље.) Такође, у налету депресије и самоубилачко размишљање, најлакша, најсмртоноснија опција може се чинити добрим избором.
Али без обзира на истраживање, право на ношење оружја загарантовано је нашим Уставом, који је Врховни суд подржао као основно право у овој земљи прошлог четвртка. Без обзира на забринутости за јавно здравље које би службеници јавног здравља могли имати са оружјем, морају се извагати и уравнотежити са тим правом. (И да будемо јасни, ово право није било реакционарним амандманима на који се ставило пре неколико деценија. То је суштински елемент наше историје из страха да ће поново владати репресивном владом.)
Истраживачи тврде да ће, ако је доступно мање смртоносних средстава, мање покушаја самоубистава људи завршити смрћу. Не можете се препирати са тим образложењем.
Али да би се овај аргумент ставио у корак са одлукама Врховног суда, сугерише се да је забрана приватног власништва пиштоља из Д.Ц.-а зауставила плиму самоубистава почињених пиштољима. Међутим, то пре свега није био случај са забраном Д.Ц. - требало је обуздати стопу неконтролисаних убистава у том граду (стекавши надимак „главни град убистава САД“). Иако је самоубиство трагична компонента поседовања пиштоља, ова вест једноставно превлачи репове Врховног суда очигледно како би повећала свест јавности о овој 25-годишњој бризи.
Мислим да је то у реду (понекад треба да нађете „удицу“ да бисте привукли пажњу људи), али такође мислим да се протеже поента „вести“ да се ово упакује у нешто ново или другачије.
На крају је сахрањена једна од најважнијих компонената чланка:
ЦДЦ је традиционално био примарни донатор истраживања о оружју и повредама повезаним са пиштољем, а средином деведесетих година издвајао је више од 2,1 милион долара годишње за такве пројекте.
Али агенција је смањила истраживање на ту тему након што је Конгрес 1996. наредио да се ниједна издвојена средства ЦДЦ-а не користе за промоцију контроле оружја.
рекламаВерницк је рекао да одлука Врховног суда подвлачи потребу за даљим проучавањем шта ће се догодити са стопама самоубистава и убистава у округу када се укине забрана пиштоља.
Данас ЦДЦ финансира мање од 900.000 америчких долара за пројекте који се односе на ватрено оружје, а већина се троши на праћење статистика. Агенција више не финансира анализу политика повезане са оружјем.
Ово је право негодовање - што се политика користи за вођење агенде агенције за јавно здравље. Агенције за превенцију вођене истраживањем попут ЦДЦ-а заиста не би требало да буду усмерене према хировима политике која се непрестано мења. Они и агенције попут НИХ треба да буду заштићени од било какве директне (или индиректне) политике која усмерава какве студије би требало или не би требало да воде. То су послови научника, а не политичара.
