Сукоб интереса ДСМ-В

Раније ове недеље, Бостон Глобе'с блог о здрављу заронио је у питање сукоба интереса због најновијег приручника за дијагнозу менталних поремећаја који је формулисан. Дијагностички приручник познат је као Дијагностички и статистички приручник за менталне поремећаје (ДСМ) и његова пета верзија је тренутно у изради.

Начин на који поремећај улази у ДСМ - који користе стручњаци за ментално здравље и осигуравајуће компаније да би легитимисали и платили бригу о менталном здрављу - предмет је бројних истраживачких радова и есеја. То је неуредан процес, попут прављења кобасица, и укључује комбинацију експертског сведочења (често га дају исти стручњаци који воде пододбор за одређени поремећај), истраживања о том поремећају и, наравно, здраве гомиле политике . Поремећаји не улазе у ДСМ само на основу емпиријских доказа.

Као Глобе’с Извештава здравствени блог, 16 од 28 чланова радне групе која надгледа ревизију ДСМ-а открило је финансијске везе са компанијама за лекове или медицинске производе, према Центру за науку у јавном интересу. Ово природно изазива одређену забринутост због могућих сукоба интереса.

Америчко удружење психијатара, издавач ДСМ, одговорило је на Глобе рекавши,

„Учинили смо све напоре да обезбедимо да се [приручник] заснива на најбољим и најновијим научним истраживањима и да елиминишемо сукоб интереса у његовом развоју“, рекла је Царолин Б. Робиновитз, председница психијатријског удружења, у изјави .

Број професионалаца повезаних са фармацеутском индустријом порастао је за 14% у односу на последњу ревизију:

Лиса Цосгрове, клинички психолог са Универзитета Массацхусеттс-Бостон, која је у последњем издању приручника помогла у раду из 2006. године у којем се излажу сукоби интереса, рекла је да нова радна група има 14 посто више чланова са индустријским везама од оне која ради на Верзија 1994.

„Када сам радила ту студију, то није био покушај забране људима који имају финансијске везе“, рекла је у интервјуу. „Мислим да би уравнотеженији и реалнији приступ био активно запошљавање критичара истраживања која финансира индустрија, за разлику од потпуне забране.“

Мислим да је Глобе’с Извештавање је пропустило оцену овог питања по две тачке - сукоб интереса и релевантност таквих сукоба за задати задатак.

Чланак заправо није подвлачио да је (а) одбори ДСМ-а увек имали чланове са сукобом интереса и (б) да ти сукоби интереса превазилазе везе са фармацеутским компанијама. Запамтите, многи стручњаци изабрани да седе у тим одборима исти су професионалци који су зарађивали за живот проучавајући ове поремећаје.

Стога је стручњак за депресију читаву своју професионалну каријеру (прилично велики сукоб интереса) уложио у то да осигура да дијагностичка категорија депресије не само буде заступљена, већ и проширена. Напокон, стручњаци редовно верују да је њихова стручност недовољно цењена и недовољно заступљена. Иста ствар је и са стручњацима који представљају нове поремећаје који се разматрају ради укључивања у нову ревизију. У таквим одборима нећете наћи много мучних.

Али ове врсте сукоба се не откривају директно - треба истражити позадину сваког члана да би се видело колико је њихова каријера зависна од осигурања раста и ширења сваког поремећаја. Никоме каријера не иде никуда ако се поремећај којем су посветили живот истраживању изненада смањи или потпуно избаци ДСМ.

Дакле, по својој природи ДСМ наглашава раст менталних поремећаја, а АПА природно тражи стручњаке који ће му помоћи да постигне тај циљ. Са експлозивним растом лечења психијатријским лековима од 1994. године, није изненађујуће што је порастао и број стручњака са фармацеутским везама.

Други проблем је повезивање сукоба интереса са могућим негативним исходима таквих сукоба.

Верујем да је утицај ове врсте сукоба интереса за ДСМ прилично ограничен, јер је ДСМ дијагностички приручник, а не приручник за лечење (нема апсолутно нула референци на лечење или стратегије лечења поремећаја). То је учињено намерно (јер постоји такво неслагање међу професионалцима око тога шта представља правилну и одговарајућу негу за скоро све менталне поремећаје).

Одбори се према својим одлукама воде према евиденцији њихових расправа и донетих одлука. У данашње време такве одлуке морају углавном да буду у складу са тренутним истраживачким трендовима. Све што одудара од таквих трендова биће значајно и примећено када се објави ДСМ-В.

Дакле, иако сам разочаран што видим утицај фармацеутске индустрије на ДСМ-В, мислим да је то било неизбежно без директне забране АПА-е да учествују такви професионалци. А таква забрана је немогућа, јер већина стручњака (и сигурно већина стручњака у било којој датој области) узима фармацеутска средства у једном или другом облику, јер је она толико распрострањена, широко доступна и прихваћена у професији.

Да ли је то правилан или најбољи могући избор? Не, и АПА би било добро да чује забринутост многих својих чланова, потрошача и медија приликом увођења промена у ову политику због неизбежног процеса ревизије ДСМ-В, као и будућих верзија ДСМ-а током деценија до доћи.