Митова о памћењу има на претек

Америчка јавност погрешно је схватила нашу способност да памтимо ствари, с тим што многи људи верују да је памћење моћније, објективније и поузданије него што заправо јесте.

Нова студија открива многа таква уверења која су у супротности са деценијама научног истраживања. Његови резултати и поређење са стручним мишљењем појављују се у раду у часопису ПЛоС ОНЕ.

„Ово је прво велико национално репрезентативно истраживање америчке популације које мери интуитивна уверења о томе како функционише памћење“, рекао је професор психологије са Универзитета Иллиноис др. Даниел Симонс, који је водио студију са др Цхристопхером Цхабрисом.

Симонс и Цхабрис спровели су истраживање током истраживања за своју књигу „Невидљива горила“, која истражује уобичајена (и често нетачна) веровања о памћењу и перцепцији.

„Наша књига истиче начине на које се наша интуиција о уму греши“, рекао је Симонс. „А један од најубедљивијих примера потиче из веровања о памћењу: људи имају већу веру у тачност, целовитост и живописност својих сећања него што би вероватно требали.“

Телефонска анкета коју је спровела компанија за истраживање јавног мњења СурвеиУСА, питала је 1.500 испитаника да ли се слажу или не са низом изјава о памћењу.

• Готово две трећине испитаника упоредило је људско памћење са видео камером која бележи информације управо за каснији преглед.
• Готово половина је веровала да се једном, када су искуства кодирана у меморији, та сећања не мењају.
• Скоро 40 процената сматра да би сведочење једног самопоузданог очевидаца требало да буде довољан доказ да некога осуди за злочин.

Овим и другим веровањима о памћењу противречи све веће знање о меморији засновано на истраживањима когнитивних научника. Иако су студије, на пример, показале да су самоуверени очевици тачнији чешће од очевидаца којима недостаје поверења, Цхабрис је рекао, „чак и самопоуздани сведоци греше око 30 процената времена“.

Многе студије су показале начине на које памћење може бити непоуздано, па чак и њиме манипулисати, рекао је Симонс.

„Од 1930-их знамо да се сећања могу систематично искривити“, рекао је.

„Од 1980-их знамо да се чак и сећање на живописне, врло значајне личне догађаје може временом променити. На пример, (професор психологије са Универзитета Цорнелл) Улриц Неиссер показао је да су се лична сећања на експлозију свемирског шатла Цхалленгер временом мењала, а (професорка Универзитета у Калифорнији) Елизабетх Лофтус и њене колеге успеле су да уведу потпуно лажна сећања у која људи верују и верују им као да су се заиста догодиле “.

„Погрешност памћења добро је утврђена у научној литератури, али погрешна интуиција о памћењу и даље постоји“, рекао је Цхабрис.

„Обим ових заблуда помаже у објашњавању зашто толико људи претпоставља да политичари који се можда једноставно погрешно сећају ствари морају намерно лагати.“

Истраживачи кажу да нова открића о памћењу могу имати значајне импликације на судски систем.

„Наша сећања могу се променити чак и ако не схватимо да су се променили“, рекао је Симонс.

„То значи да ако окривљени нечега не може да се сети, порота може претпоставити да особа лаже. И погрешно памћење једног детаља може импутирати њихову веродостојност за друга сведочења, када би то могло само одразити уобичајену погрешност памћења “.

Извор: Универзитет у Илиноису