Групна дискусија побољшава откривање лажи

Нова студија открива да су групе увек тачније у разликовању истине од лажи.

За студију, објављену у Зборник Националне академије наука (ПНАС), истраживачи са Универзитета у Чикагу Боотх Сцхоол оф Бусинесс осмислили су четири експеримента у којима су групе тачније разликовале истину од лажи.

Студија је открила да предност групе у откривању лажи долази кроз процес групне дискусије, а не производ ефекта „мудрости гомиле“, према истраживачима.

Другим речима, групе нису једноставно максимализовале мале количине тачности садржане међу појединим члановима, већ су уместо тога стварале јединствени тип тачности, објашњавају они.

„Проналазимо доследну групну предност за откривање малих„ белих “лажи, као и намерних лажи са великим улозима изречене у личне сврхе“, рекао је истраживач Ницхолас Еплеи, др. „Чини се да ова предност у групи долази кроз процес групне дискусије, а не кроз статистичко прикупљање појединачних мишљења.“

Према студији, скромну стопу тачности људи који могу да открију обману углавном покреће тенденција откривања истине, а не лажи. Ово је навело друге истраживаче да развију скупе програме обуке који циљају појединачне детекторе лажи како би повећали тачност.

Еплеи и докторанд Надав Клеин тестирали су другачију стратегију: тражити од појединаца да открију лажи као група.

„Постојећа истраживања показују да повећање подстицаја за тачност међу детекторима лажи не повећава тачност, али да све већи подстицаји за ефикасну обману међу казивачима лажи олакшавају откривање лажи“, рекао је Еплеи.

„Стога, нисмо манипулисали подстицајима детектора лажи да тачно открију истину насупрот лажи, већ смо тражили од учесника да открију истине против лажи у контекстима са малим и високим улозима за казиваче лажи.“

У два експеримента испитаници су гледали видео снимке различитих изјава различитих говорника и погађали да ли је свака изјава истина или лаж, било појединачно или у групама од три особе. Једина разлика између два експеримента била је у томе што су у другом истраживачи користили различите изјаве и такође скоро удвостручили величину узорка.

У оба случаја, резултати су били исти, према истраживачима. Групе су биле тачније од појединаца (61,7 процената и 60,3 процента тачности група у експериментима један и два, у поређењу са 53,55 процената и 53,56 процената појединачне тачности).

Трећи експеримент је тестирао да ли се предност групе у откривању лажи примењује на велике улоге и намерне лажи. Групе су поново биле тачније, са 53,2 одсто у односу на 48,7 одсто у појединачној тачности, извештавају истраживачи.

Четврти експеримент усредсређен је на два основна разлога због којих су групе могле боље да идентификују обману од појединаца. Прво, групна дискусија могла би да идентификује најтачнију особу у групи, што повећава тачност кроз механизам сортирања; и друго, групна дискусија би могла да изазове запажања о циљу која пружају информације потребне за тачну процену, према истраживачима.

„Интервенције за побољшање откривања лажи обично се фокусирају на побољшање индивидуалне просудбе, што је скупо и генерално неефикасно“, рекао је Еплеи. „Наши налази указују на јефтин и једноставан синергијски приступ омогућавања групне дискусије пре доношења пресуде.“

Извор: Университи оф Цхицаго Боотх Сцхоол оф Бусинесс