Двојезична когнитивна предност може бити мања од рекламиране
Нова студија оспорава идеју да двојезични говорници имају когнитивну предност.
Истраживање сугерише да пристрасност публикације у корист позитивних резултата може искривити целокупну литературу о двојезичности и когнитивним функцијама.
Истраживање је објављено у Психолошка наука, часопис Удружења за психолошке науке.
„Објављивање само„ успешних “студија значи да немамо приступ многим вредним студијама које би могле да повећају наше разумевање стварних ефеката двојезичности“, рекла је водећа истраживачица Ангела де Бруин, докторанд психологије на Универзитету у Единбургу.
„„ Двојезична предност “је добила велику пажњу и сада се често сматра уобичајеном мудрошћу. Нарочито због његове друштвене важности, важно је схватити да наше тумачење ових предности може бити пристрасно због врсте објављених студија. “
Многе објављене студије показале су да двојезични говорници боље изводе когнитивне задатке повезане са способностима извршне функције. Ове студије су процениле способност игнорисања ометања и пребацивања између задатака у поређењу са људима који течно говоре само један језик.
Али у неформалним дискусијама са колегама, де Бруин и њени коаутори потврдили су да резултати студије који не подржавају двојезичну предност често не дођу до објављивања. Дакле, они никада не постану део устаљене научне литературе - феномен познат као „ефекат фиоке фиоке“.
Да би видели да ли могу да пронађу конкретне доказе за пристрасност публикације, истраживачи су одлучили да упореде студије представљене на конференцијама са онима које се евентуално објављују.
Идентификовали су 104 сажетка конференције који описују студије о двојезичности и извршној контроли у било којој старосној групи, представљене између 1999. и 2012. Затим су погледали да ли су неке од тих студија прихваћене за објављивање у међународном научном часопису фебруара 2014. године или пре тога.
Од 104 сажетка, 38 процената је описало студије које подржавају двојезичну предност, 13 процената је нашло мешовите резултате који су подржавали предност, 32 процента је нашло мешовите резултате који су оспоравали предност, а 16 процената није успело да пронађе предност.
Иако су 52 студије пријављене у сажетцима прихваћене за објављивање, анализе су показале да је за неке студије много већа вероватноћа да ће стићи до објављивања од других.
Истраживачи су открили да је објављена већина (63 процента) студија које подржавају двојезичну предност, делимично или у потпуности; међутим, објављено је само 36 процената студија које углавном или у потпуности нису подржале предност.
Разлика у стопама објављивања не може се објаснити специфичним задацима или величинама узорака коришћених у студијама.
Де Бруин и колеге примећују да би различите стопе објављивања могле бити резултат пристрасности у различитим тачкама процеса објављивања.
Истраживачи могу одабрати да предају само оне студије које показују позитиван резултат, остављајући студије са нултим налазима да пропадају у ормару за списе. Такође је могуће да ће рецензенти часописа и уредници вероватније прихватити позитивне налазе и одбити неваљане налазе приликом одлучивања шта ће објавити.
На крају, налази сугеришу да општеприхваћено гледиште да двојезичност даје когнитивну предност можда неће тачно одражавати читав низ постојећих научних доказа.
Према де Бруин-у, ова открића подвлаче колико је неопходно критичко око прегледати објављену научну литературу и колико је важно да истраживачи деле сва своја сазнања о датој теми, без обзира на исход.
„Сви подаци, а не само одабрани подаци који подржавају одређену теорију, треба да се деле, а то је посебно тачно када су у питању подаци који се тичу питања која имају огромну друштвену важност и импликације, попут двојезичности“, закључују де Бруин и колеге.
Извор: Удружење за психолошке науке
