Двосмисленост подстиче неетичке одлуке
Ново истраживање сугерише да ситуациону двосмисленост користимо да бисмо оправдали лажи и обмане.
Стручњаци су открили да имамо тенденцију да лажемо и варамо само у оној мери у којој можемо оправдати своје преступе. Преглед издања у сивим нијансама опушта наш морални компас и помаже нам да рационализујемо своје понашање.
Истражитељи су дошли до овог закључка након што су два повезана експеримента показала да људи могу преварити задатак у корист свог личног интереса - али само када је ситуација довољно двосмислена да пружи морално покриће.
Истраживање које су спровели психолози Андреа Питтарелло, Маргарита Леиб, Том Гордон-Хецкер и Схаул Схалви на Универзитету Бен-Гурион из Негева у Израелу објављено је у часопису Психолошка наука.
„Било да се ради о сензационалним корпоративним скандалима или обичнијим прекршајима, појединци често крше етичке принципе да би служили свом властитом интересу. Наши резултати сугеришу да се такви етички неуспеси углавном могу догодити у окружењима у којима су етичке границе нејасне “, пишу истраживачи студије.
„У двосмисленим поставкама, мотивација људи усмерава њихову пажњу ка примамљивим информацијама, обликујући њихове самопослужне лажи“, каже Питтарелло.
Користећи парадигму „двосмислених коцкица“, истраживачи су учеснике гледали у екран рачунара који је приказивао колутове укупно шест коцкица, док је њихов поглед надгледан помоћу опреме за праћење очију.
Учесници су замољени да на екрану пријаве број ваљаних матрица који се појављују најближе одређеној мети.
Под једним условом, учесницима је речено да ће им бити плаћено у складу са вредношћу коју су пријавили да су посматрали - тако да би пријављивање бацања шестица резултирало већом исплатом од бацања петица. Учесници су могли максимизирати свој приход пријављивањем шестице за свако суђење, али тада би њихово варање било очигледно и тешко оправдати.
Истраживачи су претпоставили да би учесници били у искушењу да варају када би могли да оправдају своје „грешке“ самопослуживањем извештавањем да су видели исход умотавања који је заправо био други најближи одређеној мети.
У другом стању, учесницима је речено да ће им бити плаћена тачност њиховог извештаја. Грешке у овом стању могле би само наштетити потенцијалној исплати учесника, па су истраживачи претпоставили да вредност другог најближег умирања неће утицати на извештаје учесника. Овај услов служио је да се искључе други фактори који би потенцијално могли да наведу људе да погрешно пријављују спискове.
Све у свему, учесници су пријавили тачну вредност у око 84 процента суђења за плаћање за пријаву и око 90 процената суђења за плаћање за тачност. Оно што је најважније, грешке направљене у суђењима за плаћање извештаја показале су образац самопослуживања: учесници су вероватније пријавили другу најближу смрт када је била примамљива (тј. Већа) него кад није.
А подаци о погледу очију показали су да је примамљива вредност друге најближе матрице привукла пажњу учесника на суђењима за плаћање извештаја; у тим случајевима су провели релативно више времена гледајући у примамљиву матрицу и мање времена гледајући у најближу матрицу.
У другом експерименту, истраживачи су варирали растојање између најближег калупа и циља да би видели да ли би двосмисленије конфигурације - у којима је циљ био врло близу да буде у средини између две коцке - довеле до више корисних грешака.
Подаци су опет показали да је искушење већег броја у другом најближем калупу утицало на извештаје учесника када су добили надокнаду према пријављеном броју, а не тачности извештаја.
Али резултати су такође показали да је двосмисленост играла додатну улогу у вођењу понашања: учесници су вероватније пријавили примамљиву вредност из друге најближе матрице када се мета појавила релативно близу средине него када је била очигледно ближа првој матици. Као што је и предвиђено, овај ефекат се није појавио када су учесници били плаћени у складу са њиховом тачношћу.
„Ови резултати указују да су ситуације у којима је двосмисленост велика склоне самопослуживању у тумачењу доступних информација. Ако желите да побољшате сопствено или организационо етичко понашање - онда смањите двосмисленост и разјасните ствари “, каже Шалви.
Извор: Удружење за психолошке науке
