Лудило: Алберт Ајнштајн је погрешио
“Лудило непрестано ради једно те исто и очекује различите резултате.”
Толико сам пута чуо у својој клиничкој пракси током протекле године да сам одлучио да морам о томе да пишем. Ова дефиниција је некако постала део колективног разумевања абнормалне психологије и ужасно погрешно примењена. Не знам много више о контексту цитата, али претпостављам да је то био помало шаљив коментар на науку.
Прво, да критикујемо цитат. Ако ћемо за почетак озбиљно схватити ову дефиницију, онда су сви, да сви, луди. Истраживање понашања у раном делу двадесетог века научило је свет о томе како људска бића уче: кроз дуге процесе условљавања засноване на упаривању и појачавању.
Размислите о овоме, рецимо да су некога научили од врло раног детињства да ако не идете својим путем, онда бисте требали постати насилник. И рецимо да је то заправо у неким ситуацијама дало неке велике резултате. Онда рецимо да се после 20 година бављења овим и увек то решава, особа суочава са авиокомпанијом због кашњења лета, а особа није награђена бесплатном картом, већ је избачена са лета.
Колика је вероватноћа да ће особа зауставити године појачаног понашања након овог једног суђења? Вероватно врло мали. Исти процес би се понављао изнова, и уколико последице нису превелике, особа је изградила одређену свест о процесу и имала приступ другим моделима. Све се то назива „изумирање“ и то је основни људски процес учења, а не „лудило“.
Још један пример овога је мање јасан и укључује ствари попут избора романтичних партнера. Већина нас има неки „тип“ особе којој гравитирамо, а ако та особа има неке нездраве карактеристике (нпр. Алкохоличар је, склона је насиљу у везама итд.), Особа би могла да се нађе у истом стилу дисфункционални однос изнова и изнова. Често се може повезати са траумама из детињства или породичном динамиком.
Фреуд је ово назвао „присила понављања“, а касније је постало велики део „Теорије контролисаног овладавања“, новије школе психотерапије. Теорија каже да трауматични догађаји, болна динамика или недовршени процеси из прошлости остају у несвести и део нашег доношења одлука, а ми тражимо могућности да их коначно „савладамо“ или решимо у садашњем времену. Ово је опет врло основни људски процес, и иако може бити болан, то није „лудило“.
Па шта је лудост? Па, још увек постоји пуно неслагања око тога. Правне дефиниције укључују некога ко није у стању да разликује разлику између добра и зла. Клинички психолози ретко користе такву реч и више се фокусирају на психотичне симптоме попут заблуда и халуцинација. У сваком случају, Ајнштајн, колико је бриљантан био, није на овоме. И претпостављам да се ионако само зезао на све нас.
-Вилл Меек, др
Такође на свом блогу пишем недељно: Ванцоувер Цоунселинг
