Да ли би скенирање мозга требало користити као детектори лажи?
У новој студији, истраживачи су користили фМРИ скенирање мозга како би открили да ли је особа препознала сцене из сопственог живота, забележене на неких 45.000 слика дигиталним камерама.
Истраживачи посматрају студију као пример могућности и ограничења технологије засноване на мозгу за откривање сећања, технике која се разматра за употребу у правним окружењима.
„Напредак и пад трошкова фМРИ, ЕЕГ и других техника учиниће једног дана практичнијим да се ова врста доказа покаже на суду“, каже Францис Схен са Правног факултета Универзитета у Минесоти.
„Али технолошки напредак сам по себи не мора довести до употребе у закону.“
Међутим, како правни систем жели да користи више емпиријских доказа, неуронаука и закон се укрштају чешће него претходних деценија.
На америчким судовима неуронаучни докази углавном су коришћени у случајевима који укључују парницу због повреде мозга или питања оштећених способности.
У неким случајевима ван Сједињених Држава, међутим, судови су користили доказе засноване на мозгу како би проверили да ли се неко сећа на правно релевантне догађаје, попут злочина.
Нове компаније такође тврде да користе скенирање мозга за откривање лажи - иако судије још нису признале ове доказе на америчким судовима.
Ови догађаји окупили су неке у неуронаучној заједници да критички погледају обећања и опасности такве технологије у адресирању правних питања.
Случај из 2008. године у Мумбаију у Индији - у којем је судија цитирао доказе ЕЕГ-а који указују на то да осумњичени за убиство има сазнања о злочину који је само убица могао поседовати - инспирисао је Антхони Вагнера да тестира фМРИ за откривање меморије.
Чинило се да су подаци о мозгу прилично поколебали “, каже Вагнер, когнитивни неурознанственик са Универзитета Станфорд. Међутим, Вагнер истиче да методе које су коришћене у том случају нису биле предмет опсежне рецензије.
Од тада су Вагнер и колеге спровели низ експеримената како би тестирали да ли се скенирање мозга може користити за разликовање стимулуса које људи доживљавају као старе или нове, као и објективније, без обзира да ли су раније срели одређену особу, место , или тако нешто.
До данас су Вагнер и колеге постигли успех у лабораторији користећи анализе засноване на фМРИ да би утврдили да ли неко препознаје особу или је доживљава као непознату, али не и у утврђивању да ли су је заправо раније видели.
У новој студији Вагнеров тим је покушао да изведе експерименте из лабораторије у стварни свет тако што ће учеснике опремити дигиталним фотоапаратима око врата који су аутоматски фотографисали свакодневна искуства учесника. Током вишенедељног периода, камере су давале 45.000 фотографија по учеснику.
Вагнеров тим је затим узео кратке секвенце фотографија појединачних догађаја из живота учесника и показао их учесницима у фМРИ скенеру, заједно са секвенцама фотографија из других субјеката као контролним стимулусима.
Истраживачи су анализирали своје мождане обрасце како би утврдили да ли учесници препознају секвенце као своје.
„Прошли смо прилично добро са већином субјеката, са просечном тачношћу од 91 процента у разликовању секвенци догађаја које је учесник препознао као старе и оних које је учесник сматрао непознатима“, каже Вагнер.
„Ова открића указују да дистрибуирани обрасци мождане активности, мерени помоћу фМРИ, носе значајне информације о субјективном искуству субјективног памћења - то јест, сећају ли се догађаја или не.“
У другој новој студији, Вагнер и колеге су тестирали да ли људи могу да „победе технологију“ користећи контрамере да промене своје мождане обрасце.
Још у лабораторији истраживачи су учесницима показивали поједина лица, а касније су их питали да ли су лица стара или нова.
„На пола теста памћења зауставили смо се и рекли им:„ Оно што заправо покушавамо учинити је прочитати из ваших можданих образаца без обзира препознајете ли лице или га доживљавате као роман, а били смо успешни и у другим субјектима радећи ово у прошлости. Сада желимо да покушате да победите систем мењајући своје нервне реакције. '"
Истраживачи су упутили учеснике да размисле о познатој особи или искуству када им се представи ново лице и да се усредсреде на нову особину лица када им се представи лице с којим се раније сусретало.
„У првој половини теста, током које су учесници само доносили одлуке о памћењу, били смо знатно изнад шансе у декодирању из образаца мозга да ли су препознали лице или га доживљавали као нов.
„Међутим, у другој половини теста нисмо успели да класификујемо да ли су препознали лице или не, нити да ли је лице било објективно старо или ново“, каже Вагнер.
Ова способност може значити да би осумњичени могао да користи такве мере да покуша да прикрије мождане обрасце повезане са меморијом.
Вагнер каже да његов досадашњи рад сугерише да технологија може имати неке користи у очитавању образаца мозга код кооперативних појединаца, али да је употреба много несигурнија код некооперативних појединаца.
Међутим, Вагнер наглашава да метода тренутно не разликује добро између тога да ли меморија особе одражава истинско или лажно препознавање.
Сматра да је преурањено разматрати такве доказе на судовима, јер је многим додатним факторима потребно будуће тестирање, укључујући ефекте стреса, праксе и времена између искуства и теста памћења.
Стручњаци кажу да је општи изазов за употребу неуронаучних доказа у правном окружењу тај што је већина студија на групном, а не на индивидуалном нивоу.
„Закон брине о одређеном појединцу у одређеној ситуацији управо испред њих“, каже Шен, а наука често не може да говори о тој специфичности.
Тренутно је овај изазов доношења индивидуализованог закључка из података заснованих на групама успорио употребу доказа о неуронауци на суду.
Међутим, стручњаци верују да ће напредак технологије несумњиво убрзати сарадњу између неуронаучника и правних научника.
Извор: Друштво когнитивне неуронауке
