Зашто неки на кризе реагују алтруизмом, а други страхом
Зашто неки људи реагују са емпатијом у лице кризе, док други затварају врата?
Када је епидемија еболе избила 2014. године, многи људи су одговорили са страхом, позивајући путнике из западне Африке да буду стављени у карантин, укључујући помоћнике који се враћају са ових подручја. Ова иста врста одговора поново се појављује са сиријском избегличком кризом.
Да ли појединац одговара на ризичну ситуацију алтруизмом или страхом, дубоко је укорењено у специфичне културне вредности, погледе и осећања сваке особе, према новој студији стручњака за комуникацију са ризиком др. Јанет Ианг са Универзитета у Буффалу. На реакције на кризе утиче и начин на који се свака особа бави чињеничним информацијама о ризику.
Да би боље разумео америчке одговоре на епидемију еболе, које је Светска здравствена организација описала као највеће и најсложеније избијање еболе у историји, Јанг је спровео експериментално истраживање у којем је учествовао национално репрезентативни узорак од 1.046 одраслих Американаца, старих од 18 до 91 године.
Учесницима је приказан макет прича из Нев Иорк Тимеса, попут „Случајеви еболе могу достићи 1,4 милиона за 4 месеца, Ц.Д.Ц. процене “, осмишљене да манипулишу њиховом перцепцијом ризика. Учесницима групе са високим ризиком речено је да су Центри за контролу и превенцију болести потврдили два дијагностикована случаја еболе у Сједињеним Државама, док верзија са малим ризиком није видела ову чињеницу.
Налази показују да су фактори попут више индивидуалистичког („пази на себе“) и хијерархијског погледа на свет („ресурсе треба дистрибуирати на основу геополитичких граница“) као и бес због избијања еболе довели до мање алтруистичних намера понашања међу испитаници.
Учесници са „солидарнијим“ или „комунитарнијим“ ставовима који сматрају да појединци требају да зависе једни од других и који се осећају тужно због епидемије, вероватније су изразили алтруистичке намере.
У оба случаја, када комуницирамо о хуманитарној кризи, „кључно је тежити смањењу уочене социјалне дистанце између жртава и оних који могу понудити помоћ“, пише Ианг.
Даље, у разговору са људима који верују да би избијање еболе могло утицати на Сједињене Државе ако се не ефикасно контролише, Ианг предлаже, „комуникацијске поруке могу садржавати више чињеница и статистика јер је већа вероватноћа да ће ови појединци обрадити ове информације“.
Насупрот томе, људе који не сматрају еболу хитном претњом САД-у, можда ће се ефикасније подстаћи на предузимање алтруистичних радњи порукама „које погађају емоционалну врпцу попут туге и саосећања“, додаје она.
Повезани чланак истраживача Универзитета у Болоњи Габриеле Прати и Луца Пиетрантони-а такође је идентификовао бројне перцепције ризика и друге факторе који су утицали на одговоре 486 одраслих Италијана.
Истраживање је спроведено како би се анализирала веза између перцепције ризика од еболе, нивоа знања о еболи и (очигледних и суптилних) предрасуда према афричким имигрантима. Налази подржавају идеју да „перцепција ризика и забринутост због еболе имају потенцијал да изазову етноцентричне и ксенофобне ставове“ јер је ебола обликована као болест која погађа „друге“, попут афричких имиграната.
Низак ниво знања о еболи сматран је фактором који доприноси ксенофобичним ставовима као одговор на ризик од еболе. Генерално, студија такође указује да „људи који живе у развијеној земљи без раширеног преноса еболе нису посебно забринути због еболе и не осећају се ризиком да заразе вирусом“, пишу аутори.
Налази су објављени на мрежи у часопису Анализа ризика.
Извор: Друштво за анализу ризика
