Поновљена пракса можда вас неће учинити стручњаком

Уз извињење Малцолму Гладвеллу, ново истраживање открива да намерна пракса можда неће имати ни приближно толико утицаја на изградњу стручности као што се некада мислило.

Питање да ли су стручњаци „рођени“ или „створени“ расправљало се вековима. У својој књизи из 2008 Оутлиерс, Гладвелл је изнео аргумент да 10.000 сати вежбања може довести до стручности.

У новој студији, психолошки научник, др Брооке Мацнамара са Универзитета Принцетон и његове колеге дају супротно мишљење, указујући на то да чини се да количина праксе акумулиране током времена не игра велику улогу у објашњавању индивидуалних разлика у вештинама. или перформансе.

Истраживање је објављено у Психолошка наука, часопис Удружења за психолошке науке.

Мацнамара, са колегама др. Давид З. Хамбрицк са Државног универзитета у Мичигену и Фредерицк Освалд са Универзитета Рице извели су преглед литературе за студије које су испитивале праксу и перформансе у пољима која су разнолика попут музике, игара, спорта, професија и образовања.

Од многих студија које су пронашли, 88 је задовољило одређене критеријуме, укључујући меру нагомилане праксе и меру учинка и процену величине примећеног ефекта.

Истраживачи су узели 88 студија и извршили мета-анализу, објединивши све податке из студија како би испитали да ли су се појавили одређени обрасци.

Скоро све студије показале су позитивну везу између праксе и учинка: Што је више људи пријавило да имају праксу, то је већи ниво њиховог учинка у њиховом специфичном домену.

Генерално, пракса је чинила само око 12 процената појединачних разлика уочених у перформансама у различитим доменима.

Међутим, чини се да је сам домен направио разлику. Вежбање је чинило око 26 процената индивидуалних разлика у перформансама за игре, око 21 проценат индивидуалних разлика у музици и око 18 процената индивидуалних разлика у спорту.

Али то је чинило само око четири процента индивидуалних разлика у образовању и мање од један проценат индивидуалних разлика у учинку у професијама.

Даље, налази су показали да је ефекат праксе на учинак био слабији када су се пракса и учинак мерили на прецизније начине, као што је коришћење временских дневника вежбања и стандардизованих мера учинка.

„Нема сумње да је намерна пракса важна и са статистичке и са теоријске перспективе. Једноставно је мање важно него што се тврдило “, рекао је Мацнамара. „За научнике је сада важно питање, шта је још важно?“

Мацнамара и колеге претпостављају да старост у којој се особа укључује у неку активност може бити важна и да одређене когнитивне способности попут радне меморије такође могу играти утицајну улогу.

Истраживачи планирају још једну мета-анализу усредсређену посебно на праксу и спорт како би боље разумели улогу ових и других фактора.

Извор: Удружење за психолошке науке