За многе су искрене, али пристрасне вести мање веродостојне
„Лажне“ или неистините вести можда нису једини начин на који извор информација може изгубити кредибилитет код потрошача. Нова студија открива да се било која информација која се сматра пристрасном често сматра мање поузданом, чак и када потрошач верује да је извор скрупулозно искрен.
„Ако желите да на вас гледају као на веродостојан извор, морате бити објективни, као и поштени и упућени“, рекла је др. Лаура Валлаце, водећа ауторка студије и постдокторска истраживачица психологије на Државном универзитету Охајо.
Налази објављени у часопису Билтен личности и социјалне психологијесу важни јер већина истраживања сугерише да је веродостојност извора комбинација поузданости и стручности. Предрасуде нису узете у обзир или су сматране делом поузданости.
„Користим пример баке и деке“, рекао је Валлаце. „Већина свих се слаже да су баке и деке искрени. Али ако бака каже да је њен унук Јохнни најбољи фудбалер у свету, већина људи ће се љубазно насмејати, али неће јој веровати. Очигледно је пристрасна. "
За истраживање, Валлаце је спровео неколико експеримената са професорима психологије државе Охио др. Дуане Вегенер и Рицхард Петти.
У једној студији, 169 студената основних студија прочитало је фиктивни разговор између високо обучених хуманитарних радника који су покушавали да одлуче како ће дистрибуирати ресурсе на почетку избијања еболе у Конгу. Морали су да одлуче да ли ће доделити ограничена средства за Руту, рурално подручје у којем је избијање започело, или Поко, оближњи град у коме се болест проширила.
Један помоћник, Рогер, залагао се за слање средстава Рутуу. За неке учеснике, Рогер је такође описан као да је радио у тој области као добровољац Мировног корпуса; информације које би могле указивати на то да је пристрасан. За остале учеснике ове информације су изостављене, не остављајући никакве назнаке пристрасности.
Након читања разговора, учесници су попунили упитник у којем су оценили предлоге радника хуманитарне помоћи.
Резултати су показали да када је Рогер описан као претходно повезан са Руту, учесници су сматрали да је Рогер пристрасан у својој препоруци да Руту пошаље помоћ - иако су такође веровали да је поуздан, стручњак у тој области и симпатичан.
Као резултат тога, учесници студије који су прочитали да је Рогер раније радио у тој области сматрали су да је његов предлог за слање помоћи Рутуу мање веродостојан.
„Момци из овог сценарија се свим силама труде да зауставе избијање еболе, сви знају шта раде и сви се сматрају врло искренима“, рекао је Валлаце. „Али људи верују да Рогерово искуство у једном од ових региона утиче на његову процену и да он једноставно не може ствари да види објективно.“
Налази сугерирају да пристрасност може оштетити кредибилитет, баш као што то чини и неповерљивост. Али то не значи да пристрасност и непоузданост увек имају исте последице.
„У случају пристрасних, али искрених извора, информације које они представљају могу подржати само једну страну проблема, али барем људи могу информације третирати као корисне за разумевање те стране“, рекао је Валлаце.
„Непоуздани извори можда никада неће бити толико корисни.“
Даље, разлика између пристрасног и непоузданог извора има велики утицај ако извор промени положај. У другој студији која још није објављена, исти истраживачи открили су да када непоуздани извори промене свој став, то их не чини мање или више уверљивим.
„Непоуздани извори се сматрају непредвидљивим. Не можете рећи коју ће позицију заузети и не сматра се да било шта значи ако флип-флоп “, рекла је.
Али студија је открила да је било прилично изненађујуће када су пристрасни извори променили своје ставове о неком питању. Ово изненађење је позитивно утицало на убеђивање.
"Људи вјерују да морају постојати нови докази који су заиста увјерљиви да пристрасни извор промијени став и заузме супротну страну", рекао је Валлаце. „Тако да понекад постоје разлике у томе колико се ефикасни пристрасни извори упоређују са непоузданим.“
Валлаце је приметио да су истраживачи користили јединствене ситуације у студијама тако да учесници нису могли да имају претходно уверење о њима. Као резултат, студија не може рећи како би људи са властитим предрасудама реаговали на изворе са сличним или супротним предрасудама.
Али, рекла је, претходна истраживања су показала да људи имају тенденцију да верују да су они који се слажу са њима мање пристрасни од оних који се са њима не слажу.
Извор: Државни универзитет Охајо
