Искуство не побољшава рационално доношење одлука

Отрежњујућа нова студија открива да многи људи имају потешкоћа у доношењу информисаних одлука о ситуацијама које укључују ризик. Па чак и када је вероватноћа исхода позната, ми и даље доносимо одлуке у супротности са вероватноћом.

Истраживачи са Универзитета Њујорк и Универзитета Парис Десцартес објавили су своја открића у часопису Психолошка наука.

У студији су истраживачи користили питања о коцкању, где су информације о вероватноћи дате експлицитно у нумеричком облику. На пример, у експериментима, учесници се могу питати: „Да ли бисте радије имали 50:50 шансе да освојите 100 или 0 долара, или бисте пак узели само 40 долара?“

Консензус на терену је да доносиоци одлука, суочени са таквим могућностима, доносе лоше одлуке. Они не максимизују своје могуће добитке, а понекад су њихови избори логично нескладни једни с другима.

Међутим, истражитељи су схватили да нам се у свакодневном животу ретко дају изричите процене вероватноће. Стога се информације о вероватноћи које људи имају заснивају пре свега на сопственом прошлом искуству.

У ствари, истраживачи у неколико лабораторија претпоставили су да, када се информације о вероватноћи сазнају кроз искуство, људи доносе боље одлуке.

Истраживачи са НИУ и Универзитета Парис Десцартес желели су да тестирају ову тврдњу. У Психолошка наука Учесници студије су прво играли видео игру која је укључивала испаљивање компјутеризованих метака у правоугаонике различитих величина на екрану. Игра је била постављена тако да су меци кретали цик-цак путању и, као резултат тога, често су промашивали мету.

То је значило да су се шансе за ударање у правоугаоник повећавале са његовом величином - једноставно је било лакше погодити већу мету, а учесници су постепено научили везу између величине и вероватноће правоугаоника.

Након обуке, истраживачи су упоређивали перформансе у два различита задатка одлучивања.

Први је био „класични“ задатак одлучивања где су учесници бирали између алтернатива са јасно представљеним вероватноћама различитих исхода. Учесник је увек бирао између веће вероватноће да ће добити 1 УСД и мање вероватноће да ће добити 2 УСД.

У другом (одлука из искуства), међутим, видели су две мете правоугаоника различите величине. Речено им је да већа мета вреди 1 УСД ако је погоди, док мања - и теже погођена - 2 УСД.

Експериментатори су прилагодили величину већег правоугаоника тако да је вероватноћа учесника да га погоди већа у односу на „класични“ задатак.

Прилагодили су величину мањег правоугаоника тако да је вероватноћа да га учесник погоди идентична мањој вероватноћи у „класичном“ задатку. Као резултат, моторички и класични задаци одлучивања били су математички идентични.

Упркос стотинама проба тренинга, учесници су и даље били изразито неоптимални у задатку одлучивања из искуства. Показали су исту врсту злоупотребе вероватноће која се налази у типичним задацима одлучивања са вероватноћама експлицитно представљеним у нумеричком облику.

Укратко, само пракса није довољна да људи доносе добре одлуке на основу ризика, рекао је др Лауренце Малонеи, професор у НИУ-овом Центру за неуролошке науке и Одељењу за психологију, један од коаутора студије.

„Можете да замислите да некога узмете и кажете, па, вежбајмо га изнова и изнова док не постану стручњаци и можда њихово доношење одлука буде савршено“, рекао је, додајући да то није оно што се догодило у његовом експерименту.

„У основи је кључна идеја да људи искривљено цене вероватноћу и она не нестаје чак и када постанете један од светских стручњака за гађање правоугаоника.“

Извор: Универзитет Њујорк