Изложен трауматичном догађају? Можда одзрачивање није тако добро

Нова студија у Часопис за консултације и клиничку психологију сугерише да одзрачивање - или испуштање паре - због нечег ужасног што нам се догађа или за шта имамо искуство може бити мање корисно од тога да не причамо о томе. ПсиБлог има причу:

Први скуп података ове студије прикупљен је 11. септембра 2001. Док су људи седели код куће покушавајући да сваре шокантне догађаје тог дана, путем Интернета је контактирано 36.000 људи. Ови људи били су део унапред одабраног национално репрезентативног узорка учесника који су се већ сложили да добијају редовне захтеве за анкете.

Једноставно су били приморани да изразе све мисли и осећања која су им тренутно на уму, уколико би то одлучили. Од свих ових људи, 2.138 људи је праћено током две године након 11. септембра да би се видело како се носе са колективном траумом.

Циљ упита истраживача био је да буде сличан психологу који тражи да неко подели своје искуство након што сведочи трауматичном догађају. Природно, неки људи одлучују да деле, а други не. У овој студији 1.559 је одлучило да одговори, док је 579 остало у тишини.

Резултати чине изненађујуће читање.

Открили су да је одабир да одговоре на промпт значајан предиктор патње од посттрауматског стреса (ПТС). Штавише, што је дужи одговор, то је већи ниво накнадног ПТС-а.

То сугерише да би, супротно популарним очекивањима, изражавање мисли и осећања убрзо након трауматичног догађаја - „испуштања паре“ или „одзрачивања“ - могло заправо предвидети лошији психолошки исход.

Ови резултати би требало да буду поновљени у другим студијама пре него што приметите значајну промену у начину на који раде саветници за трауму. Дугогодишња теорија је била да је пуштање људима да се слободно изражавају након таквог догађаја помогло особи да „обради“ своје емоције. Ово се често сматра корисним када се ради у сигурном и подржавајућем терапијском окружењу.

Оно што нам студија не може рећи, јер није поставила питање, јесте да ли је „одзрачивање“ путем Интернета квалитативно другачије од одзрачивања особи, лицем у лице. Може се догодити да се посреднички ефекти повратног разговора са анкетом знатно разликују од учинка другог човека (посебно оног који је обучен за саветовање особе која се носи са траумом).

Док се не изврше даља истраживања, не бисмо требали генерализовати ове резултате. Али пружа интригантан траг о томе како истрошена терапијска техника можда неће бити прикладна или корисна у свим ситуацијама.