Зашто је читање те књиге о поп-психологији тако привлачно

Сви воле добру причу. Серија видео снимака са ТЕД-а показује да је добра прича срж доношења неке тачке.

Безбројни аутори фантастике вековима су постигли добру идеју. Узевши страницу из њихове књиге игара, друштвени научници су почели да раде исту ствар у поп-психолошким књигама које су се брзо претвориле у најпродаваније.

Што рађа питање. Ако је прича толико плодан медијум за дељење науке, зар књиге не би требало да помињу да доприносе истој ирационалности на коју покушавају да вас упозоре?

Самуел МцНермеи написао је најбољу критику овог издања за Сциентифиц Америцан још 2012. године:

То је један од разлога зашто ми људи волимо приповетке; сумирају важне информације у облику који је познат и лак за варење. Много је лакше разумети догађаје у свету као примере добра наспрам зла или било коју од седам врста прича. Као што објашњава Даниел Кахнеман, „[ми] градимо најбољу могућу причу од доступних информација ... и ако је то добра прича, [ми] верујемо у њу“. Овде се подразумева да је важно колико је прича добра, а не нужно и тачност.

Али наративи су такође ирационални јер жртвују целу причу за једну страну приче која је у складу са нечијим погледом на свет. Ослањање на њих често доводи до нетачности и стереотипа. То је оно што истичу учесници у Бренеровој студији; људи који прихватају наративе често су заслепљени за целу причу - ретко се питамо: „Шта бих још требало да знам пре него што добијем информисаније и потпуније мишљење?“

И то је срж књига о поп-психологији - чак и Нев Иорк Тимес најбоље продавани. Ткају дивну причу да би са вама поделили сву науку и податке који могу да дају свој став.

Али сама прича треба да привуче вашу емоционалну, ирационалну страну. А као друштвени научници, сви аутори су свесни да ће њихова прича на вас деловати магично (чак и ако подаци не подржавају у потпуности њихове закључке). Истраживање „показује нам да људи нису само спремни да донесу закључке након што чују само причу једне стране, већ да чак и када имају на располагању додатне информације које би упућивале на другачији закључак, и даље су изненађујуће вероватно да ће то учинити“.

Тилер Цовен је изнео сличну тврдњу на ТЕД предавању пре неколико месеци. Објаснио је то на следећи начин:

Ту су књига Нудге, књига Сваи, књига Блинк ... [они су] све о начинима на које зезамо. Постоји толико много начина, али оно што ми се чини занимљиво је да ниједна од ових књига не идентификује оно што је по мени једини, централни, најважнији начин на који зезамо, а то јест, причамо себи превише прича или су сувише лако заведени причама. А зашто нам ове књиге то не кажу? То је зато што су књиге саме о причама. Што више ових књига прочитате, учите о неким својим пристрасностима, али неке друге пристрасности у основи погоршавате. Дакле, саме књиге су део ваше когнитивне пристрасности.

Суштина проблема је, како наглашава Цовен, у томе што је готово немогуће разумети ирационалности без њиховог искоришћавања.И, парадоксално, ослањамо се на приче да бисмо разумели зашто могу бити штетне.

Зато је читање тих књига о поп-психологији тако примамљиво. Испричају добру причу. А добре приче су оно што омогућава нашем уму да брзо унесе нове информације и потврди наше сопствене пристрасности.

Сваки научник који напише те књиге то зна и користи снагу приче не признајући њихову привлачност читаочевој ирационалности. Јер када би све што су представили били њихови подаци и студије, очи читалаца би се превиделе и никада не би постало бестселер.

Али читаоци популарних психолошких књига о рационалности морају препознати да постоји много тога што не знају и морају се чувати колико су заводљиве приче. Популарна литература о когнитивним предрасудама је просветљујућа, али будимо ирационални у погледу ирационалности; излагање Кс-у није знање и контрола Кс-а. Читање о когнитивним пристрасностима, на крају, никога не ослобађа његових гадних епистемолошких замки.

Договорено. Зато следећи пут када узмете у руке Малцолма Гладвелла или неку другу књигу о поп-психологији, имајте то на уму. Приче су ту да поколебају ваше мишљење у ауторовом смеру - и аутор зна да ће радити на томе да свој посао остваре код већине својих читалаца.