Атипични антипсихотични рат

Роберт Фарлеи из Ст. Петерсбург Тимес имао одличан детаљни чланак о рату како би повећао рецепте атипичних антипсихотика у Америци. Кажем „рат“, јер заиста се чини да је било усаглашених, мада можда неусклађених напора да се промени размишљање о најбољем току лечења за људе са поремећајима попут шизофреније.

Типично, компаније за лекове радо објављују студије које показују да су њихови лекови супериорнији од других, а затим их предају свом продајном и маркетиншком тиму да изврше тешку продају лекарима и потрошачима (кроз посете канцеларијама, семинаре и директне оглашавање потрошачима).

Али у случају атипичних антипсихотика - лекова који су знатно скупљи од оних које су намењени да замене, а ипак нису ефикаснији - компаније за лекове су отишле један креативни корак даље. Државу су организовале државне радне групе сложене од стручњака који су или финансирали исте компаније за производњу лекова или су били у прошлости. Панели су објавили смернице које - изненађење, изненађење! - препоручио је новије, скупље атипичне антипсихотике у односу на старије, јефтиније лекове. Иако нису радили ништа боље и имали су своје потенцијалне негативне нежељене ефекте - дебљање и дијабетес.

Чак и након што су велика клиничка испитивања која су провели независни истраживачи, попут револуционарних ЦАТИЕ испитивања, показала да новији антипсихотици заиста нису ништа бољи од старијих, ове групе за доношење политике и даље су се придржавале својих препорука - прво нетипичних, затим размотрити друге. Британска студија објављена након ЦАТИЕ такође је одражавала налазе ЦАТИЕ студије.

Али онда су људи приметили како те пристрасне радне групе препоручују исте лекове од произвођача који су финансирали панеле и свих који су седели на њима:

„Добили су стручно мишљење које је одлучујући фактор“, рекао је Јонес [звиждач] у интервјуу. „У основи, компаније за лекове могле би да плате људима да кажу оно што компаније за лекове не могу да полажу за себе“, наиме да су супериорније од старије генерације антипсихотика.

„Био је то концентрисани, намерни покушај замене илузије науком.“

Портпарол компаније је то демантовао. „Јанссен се увек залагао за највише етичке стандарде и одговорно понашање ... а то укључује јасне информације о профилу ефикасности и безбедности производа које је одобрила ФДА.“

Јонес није био вук самотњак. Државни тужилац у Тексасу придружио се његовој тужби 2006. године и захтевао повратак десетина милиона долара пореских обвезника.

Још увек чекајућа парница одјекнула је широм земље. Девет држава тужило је Ели Лилли, четири Јанссен, две АстраЗенецу. Још десетине држава удружиле су се у заједничкој истрази, тражећи милијарде долара реституције за новац за који кажу да су преко Медицаида преплатили нетипичне случајеве.

То је дугачак чланак, али ако вас занима како се у позадини ради како су се нетипични изненада померили навише на листићу рецепата да би постали само једна од најбољих врста психијатријских лекова прописаних за само неколико година, уживаћете.

Ионако је за мене било најтужније одузимање чланка колико је креатора политике требало да „утичу“ како би добили препоруке које су биле наклоњене истим компанијама које финансирају групе. И како нико у то време није приметио ништа од овога.