Шта лекари раде на Фејсбуку?
Фацебоок, ако сте спавали протекле године и нисте приметили да је часопис ТИМЕ управо именован Марк Зуцкерберг - Фејсбуков извршни директор и оснивач - Личност године, највећа је светска мрежа за друштвене мреже. Омогућава вам да се лако повежете са другим познаницима (они користе израз „пријатељи“, али ово је смешна употреба речи, јер везе са Фацебоок-ом већине људи нису традиционални пријатељи), на мрежи.
Можда сувише лако. Однос између лекара и пацијента (или терапеута и клијента) није заснован на пријатељству. То је професионални однос са границама. Очигледно, међутим, неки лекари нису свесни тих граница - барем према овом истраживању.
Седамдесет и три посто анкетираних љекара рекло је да имају Фацебоок профил. Али само 61 одсто је прилагодило подразумеване поставке приватности Фацебоок-а (што сугерише да 39 одсто лекара или не зна довољно или не брине о својој приватности). Јао! Али ево где постаје занимљиво:
Само неколико Фејсбука примило је захтев за пријатељство од пацијента (6 процената), од којих су четири прихватила. Али такви захтеви ће вероватно постати чешћи, рекли су аутори.
Док је већина испитаника (85 процената) рекла да би аутоматски одбила захтев за пријатељство од пацијента, сваки седми (15 процената) рекао је да ће одлучивати од случаја до случаја.
Када би икада било прикладно да лекар „спријатељи“ пацијента? Када би икад било прикладно да терапеут „спријатељи“ клијента?
У потоњем случају, одговор је „готово никада“. Професионална етика терапеута наглашава смањење могућности формирања „двоструког односа“ - то јест, два односа са клијентом. На пример, професионални у канцеларији, а затим секундарни изван канцеларије (као пријатељ, сарадник итд.). Све што би могло подстаћи такву двоструку везу је намрштено, па како би ствари било лако и било на сигурном, терапеут никада не би требало да „спријатељи“ с клијентом (посебно са активним клијентом којег тренутно види).
За лекаре, веза може бити мало мутнија. Лекари немају часове етике о стварању „двоструких односа“, а у многим малим градовима можда не будете у друштвеном кругу који укључује градског лекара.
Ипак, лекари би требали пажљиво размотрити такве захтеве за „пријатељством“ својих пацијената пре него што их прихвате. Истраживање је приметило да „разлози који су дати за прихватање пацијента као пријатеља укључују осећај сродности с њима и страх од срамоте или губитка тог пацијента ако одбије“. То нису довољни разлози да се надјача етичка обавеза лекара да професионално одржавају свој однос лекар-пацијент. Захтев за нечијим „пријатељем“ на Фацебоок-у обично не спада у дефиницију „професионалног односа“ (поготово јер многи не разумеју да реч „пријатељ“ на Фацебоок-у не значи пријатељ).
Будући да се Фацебоок ослања на име особе као на њен лични идентитет, приватност пацијента се одмах угрожава када се успостави овај однос „пријатеља“ између лекара и пацијента. То би могло бити у реду ако су обе стране свесне компромиса и пристану на њега. Међутим, много пута једна или обе стране нису свесне импликација дељења ове везе на јавни начин.
Постоје, наравно, изузеци од правила. Двоје људи могу заиста бити и пријатељи и лекари-пацијенти, али то су ретки изузеци - већина лекара би тога требала бити свесна.
Налази студије такође можда неће издржати начин на који амерички лекари комуницирају са Фејсбуком (јер је то учињено само на француским лекарима). А чињеница да су испитаници били лекари приправници такође може утицати на резултате на начине који се не могу предвидети. На пример, старији лекари могу бити свеснији и осетљивији на питања приватности и поверљивости која су повезана са употребом Фацебоок-а. Или не.
Фацебоок је одличан алат који помаже стотинама милиона људи да остану у контакту и комуницирају са другима. Ако се користи одговорно, мислим да је могу користити и етички и на одговарајући начин и лекари и терапеути. Али здравствени радници морају бити свесни етичких питања која се тичу коришћења ових врста друштвених медија за интеракцију са својим пацијентима.
