Случај Лисе Блакеморе-Бровн из Велике Британије

Чини се да је део блогосфере за ментално здравље (посебно људи у Великој Британији) наоружан да Британско психолошко друштво (БПС) потајно покушава да пружи пругу Лиси Блакеморе-Бровн, психологкињи у Великој Британији која је узнемирила изношењем тврдњи о вакцинама и другим темама које су контроверзне. Као реакција на ове тврдње, БПС је покренуо истрагу „подобности за вежбање“. (Овде се може наћи уређени транскрипт њеног саслушања о БПС-у. Треба напоменути да, јер ово није цео транскрипт, ко год га је уредио, можда изоставља материјал релевантан за ову дискусију.) Више овде.

Многи људи који пишу изгледају узнемирени јер су побеснели што организација одржава саслушање у четири ока. Али пре него што се буните око нечега, претпостављам да вам помаже да разумете неке од разлога због којих организације одржавају рочишта приватно, посебно када се баве врло личним стварима. На пример, БПС еквивалент у САД-у, АПА, такође одржава своја професионална дисциплинска саслушања приватно, као и готово свака професионална група у САД-у.

Као пример, АПА се отвара приближно. 50-60 случајева годишње против чланова психолога и има отворено од 100-200 случајева у било којој датој години. Већина случајева укључује губитак лиценце, често због нечег попут сексуалног кршења са одраслом особом. Случајеви су поверљиви, као и рочишта одржана у таквим случајевима. Једине информације које АПА објављује су збирни подаци о таквим случајевима, као и чланови који су напустили организацију или су укинути.

Заиста би била врло чудна ствар ако би такво саслушање било јавна ствар, јер ове професионалне организације нису део владе:

Са преко 40 000 чланова, Британско психолошко друштво (БПС) представља представничко тело за психологе и психологију у Великој Британији. Као учена и професионална организација којом управља Краљевска повеља, наше главне дужности су према земљи - једноставним речима, Круна задужује Друштво да надгледа, у јавном интересу, психологију и психологе. За даље информације посетите област „Друштво“ на овој веб локацији.

БПС је регистрована добротворна организација у Великој Британији и иако стварају велику буку због своје дужности према Куеен анд Цоунтри-у, чињеница је да они нису део владе - они су пре свега професионална организација, створена да проследи професија психологије у Великој Британији Од њих се не захтева да јавно одржавају рочишта. (Ево забавне размене између БПС-а и некога ко је желео да „седи“ на саслушањима.)

(Можда би таква саслушања требала бити јавна, као питање опште политике, али то је други аргумент за неки други пут.)

Организација попут БПС осмишљена је да промовише психологију (и психологе) у британском друштву. Професионалци се придржавају етике и кодекса понашања. Непридржавање њихових етичких принципа или кодекса понашања може резултирати престанком чланства. Сваки члан то зна и ово је једна од благодати чланства - што се професионалци који се придружују придржавају јасно оцртаног кода. (Нечланови се такође могу придржавати таквог кодекса, али такође не постоје оптужбе да га се не придржавају.)

Сада сам против лова на вештице колико и следећа особа. Али противљење лову на вештице мора такође значити да разумете све чињенице и обе стране аргумента. Морате имати приступ великом делу материјала који други користе да би донели суд о нечему. Разговор са једном страном о овим питањима заправо није објективан посматрач, зар не?

Не знам чињенице случаја (нити сам прочитао документацију коју је одбор БПС-а урадио), па се не осећам квалификованим да донесем било какву пресуду о Блакеморе-Бровн-у. Читајући многе чланке на блогу који окружују ово саслушање, могло би се навести да се верује да је ово очигледно „лов на вештице“, а Блакеморе-Бровн је рекао и није учинио ништа што би могло забринути друге. Очигледно је износила легитимну забринутост због истраживања и корелација које је приметила у подацима и слично, и осећа да постоји напор да се њен глас (и њене забринутости) умањи.

Други су пажљивије пратили овај случај од мене и добродошло вам је да га додатно истражите.

Једна напомена о представљању забринутости јавности ... Генерално, психолози - који су обучени за истраживаче и клиничаре - знају редовни пут за изражавање забринутости у вези са подацима истраживања или налазима. То чине путем традиционалних издања (часописи, писма часопису о одређеној студији, нова истраживачка студија која показује везу путем прихваћених статистичких процедура, онлајн часопис као што је ПЛоС или мрежни одговор на чланак из часописа, попут БПС-а) сопствени часопис, књиге итд.) И Блакеморе-Бровн је кренуо једном од ових рута - објавивши књигу пре 6 година која износи њену забринутост због веза између аутизма, Аспергеровог синдрома и АДХД-а.

Рецензија књиге која се појавила у Клиничка дечја психологија и психијатрија приметио:

Књига покушава да интегрише низ клиничких питања која се првенствено односе на диференцијалну дијагнозу и интервенције око поремећаја аутистичног спектра, диспраксије и АДХД-а. Тренутни аутор тврди да је у целини тешко тешко утврдити ко би могао бити потенцијални читалац ове књиге, јер су клиничке и истраживачке информације донекле расуте у избору и презентацији. Аутор се пита да ли би родитељи били мудрији након читања. Још један забрињавајући аспект на који ауторка указује јесте употреба Блакеморе-Бровн-овог материјала за илустрацију својих аргумената. Тврди се да би се чак и без претходних критика на рачун књиге, укључивање таквог материјала у неуређени формат ублажило против препорука ове књиге.

Ова забринутост је прилично типична за књиге које су написали клиничари (а истраживачи их често прегледавају) које желе да помогну људима да схвате своје гледиште о одређеном психолошком питању. Преглед књиге напомиње да је Блакеморе-Бровн-ов истраживачки избор како би изнела своје ставове селективан и потенцијално пристрасан, те да користи појединачне студије случаја, уместо емпиријских података, да би илустровала своје аргументе. Управо то чини већина клиничара, јер су свакодневно изложени раду са клијентима, а не истраживању.

Поента? Нисам сигуран, само да кажем да ако сте покушали да се чујете о неком питању, а нисте постигли успех који би вам се свидео, људи или одустају или га подижу на следећи ниво. У добру или злу, Блакеморе-Бровн је очигледно одлучио да га подигне на следећи ниво. Као клиничар, она бира „публицитет“ уместо другачијег курса (као што је рад са истраживачима како би се боље успоставиле везе које она види). Било који од ових курсева може бити од користи, јер сада, када су други свесни њених напора и аргумената, истраживачи могу покренути то питање у научнијој студији ових питања.

Овај чланак садржи повезане везе до Амазон.цом, где се Псицх Централ плаћа мала провизија ако се књига купи. Хвала вам на подршци Псицх Централ!