ДСМ каже не анксиозно-депресивном синдрому, да ревизијама аутизма

Показујући да људи који ревидирају Дијагностички и статистички приручник за менталне поремећаје (ДСМ-5) слушају научне податке, поставили су две нове предложене дијагнозе - анксиозно-депресивни синдром и синдром ослабљене психозе. Промене су најављене ове недеље на годишњем састанку Америчког удружења психијатара, организације која је у великој мери одговорна за ажурирање референтног приручника који користе здравствени радници и стручњаци за ментално здравље за постављање дијагноза.

Критичари су били забринути да ће ове нове дијагнозе означити милионе Американаца менталним поремећајем - и нудећи им накнадно лечење - које данас неће испуњавати услове за такву дијагнозу или лечење.

На пример, док се анксиозност помешана са депресијом заправо прилично често примећује у дивљини клиничких пракси, не постоји специфична дијагноза за ово мешовито стање расположења. ДСМ-5 је покушао да исправи овај проблем - да лекари лече милионе због проблема за који ДСМ каже да технички не постоји. Али критичари су били забринути да су нови критеријуми сувише лабави и да би могли довести до прекомерне дијагнозе.

Исто је важило и за синдром ослабљене психозе. Предложена дијагноза била је напор да се деца и млади одрасли пре лече због искусних чудних мисли или халуцинација. Али људи су се бринули да би то могло довести до непотребног лечења деце због потенцијално привременог проблема.

ДСМ-овци одговорни за ове промене нагласили су да су резултат научних података - а не само субјективних мишљења људи:

Доктор Давид Ј. Купфер, професор психијатрије на Универзитету у Питтсбургху и председавајући радне групе која врши ревизије, рекао је да су промене настале као одговор углавном на теренска испитивања - стварне студије које испитују да ли су ново предложене дијагнозе поуздане из једне психијатар до следећег - а такође и јавни коментар. „Наша намера за поремећаје који захтевају више доказа је да се они даље проучавају и да људи раде према критеријумима“ и усавршавамо их, рекао је др Купфер.

Аллен Францес, резидентни грађанин и уредник ДСМ-ИВ - претходне ревизије ДСМ-а која је проузроковала пуно прекомерне дијагнозе поремећаја које данас видимо - био је ликован, „Напокон, ДСМ 5 се исправља и има одбацио њене најгоре предлоге “.

Стварно? Да ли је заиста било сумње да ће се, како су долазили подаци са теренских испитивања, ДСМ-5 - који је у активној верзији нацрта и који тек треба да буде објављен - такође ажурирати? Наравно да није било, али критичари попут Францес покренули су аргумент сламе и непрестано сугерисали да су нови критеријуми ДСМ-а већ постављени.

Поремећаји аутизма наставиће да се подвргавају реорганизацији

Један од поремећаја који ће и даље пролазити кроз предложену реорганизацију су поремећаји из аутистичног спектра, наводи НИ Тимес. Тренутне комбинације дијагноза једноставно нису добро организоване или промишљене:

Предложена дефиниција аутизма, која би елиминисала сродне ознаке попут Аспергеровог синдрома и „свеопштег развојног поремећаја“, нашла се на удару критика у јануару, када су истраживачи са Универзитета Иале изнијели доказе да је око половине људи који тренутно имају дијагнозу на вишем функционалном крају „спектра аутизма“ више не би одговарао новој дефиницији.

На овонедељном годишњем састанку истраживачи су представили податке из необјављене студије око 300 деце, откривши да би предложена дефиниција искључила врло мали број оних који тренутно имају дијагнозу аутизма или сродног поремећаја.

И на крају, ДСМ одбор ће покушати да обезбеди да клиничари и лекари не погрешно дијагностикују тугу као депресију, са истакнутом белешком која наводи да, у већини случајева, нормална туга не испуњава услове за главну дијагнозу депресије. Међутим, с обзиром да се белешка неће применити на стварне дијагностичке критеријуме, професионалци ће и даље моћи људима који су доживели тешку реакцију туге дати дијагнозу депресије - омогућавајући им приступ потребном лечењу које ће им помоћи у депресивним осећањима.

Све ово је добра вест и показује да ДСМ процес функционише углавном у складу са научним подацима, а не гласним „стручњацима“ који верују да би њихов субјективни суд требало да надјача истраживање.

!-- GDPR -->