Како се дијагнозе менталних болести заиста упоређују са медицинским дијагнозама?
Међутим, предложио бих да је референтни приручник за дијагностику менталних болести, ДСМ-5, заправо добар компромис заснован на нашем тренутном, али ограниченом знању о менталним болестима и њиховим основним узроцима. Штавише, схватање медицинске дијагнозе код већине људи често је нереално и не узима у обзир неуредну стварност.
Како се дијагнозе менталних болести упоређују са традиционалнијим медицинским дијагнозама?
Чини се да већина људи који долазе на ово питање такође погрешно разумеју како се постављају традиционалне медицинске дијагнозе у болници или другим здравственим установама. Често налетим на уверење да се већина медицинских дијагноза поставља лабораторијским или крвним тестом или биопсијом, а (заједно са одређеним другим физичким знацима) медицински тестови су често коначни и говоре лекарима шта тачно није у реду са пацијентом.
Али ако разговарате са лекарима који раде, открићете да стварност није ни приближно тако уредна и чиста. Медицинске дијагнозе могу бити једнако неуредне и сложене као и сама људска бића. (Заправо, читава популарна медицинска телевизијска серија, Кућа, заснован је управо на овој премиси.)
Неке медицинске дијагнозе су заиста уредне и чисте - и прилично једноставне за постављање. Ако сте сломили руку, рендген ће помоћи лекару да тачно утврди о каквом се прелому ради, где се дешава и на основу таквих података утврди како је најбоље поставити руку како би се осигурало да правилно зараста.
Али тада неке дијагнозе које узимамо здраво за готово - попут прехладе - заправо немају медицински или лабораторијски тест који би потврдио њихово постојање. Лекари могу да наруче низ тестова како би тражили знакове да се ваше тело бори са нечим, али ти тестови често не могу да открију шта је тачно то. Само други субјективни симптоми које пацијент описује могу помоћи у томе.
Чак и тада, лекари и даље могу да се чешу по глави и само могу да сузе могућности - не увек се ослањајући на јасну, једноструку дијагнозу.
Наравно, не морате да ми верујете на реч. Медицинска литература је преплављена хиљадама истраживачких студија које испитују поузданост хиљада различитих дијагноза здравственог стања. Моја претпоставка из читања случајног избора ових лекова је да је поузданост међуратерса за многе медицинске дијагнозе само поштена, али стручњаци имају боље бројеве поузданости од других (све док је стање покривено њиховом специјалношћу) .1
Али није само то што се око самих дијагноза тешко сложити. Већина пута лекари немају довољно података да би чак поставили тачну дијагнозу. Финк и сар. (2009) сумирали проблем као такав:
Само 10% резултата консултација у примарној здравственој заштити може се доделити потврђеној дијагнози, док 50% остаје „симптоми“, а 40% је класификовано као „именовани синдроми“ („слика болести“).
Штавише, мање од 20% најчешћих дијагноза чини више од 80% резултата консултација. Ово откриће, емпиријски потврђено током последњих педесет година, сугерише расподелу закона о моћи, са критичним последицама по дијагнозу и доношење одлука у примарној здравственој заштити.
То су неке статистике које отварају очи. А то је само за лек.
Даље, како је систем медицинског дијагностичког кодирања - ИЦД 10 - постајао све већи и сложенији, способност тачног кодирања дијагнозе је опадала (видети, на пример, Стаусберг и сар., 2008). Једноставно је нетачно претпоставити да је већина медицинске дијагнозе лака и до ње се може доћи крвљу или лабораторијским тестом. У стварном свету медицинска дијагноза је једнако сложена, субјективна и неуредна као и дијагноза менталних болести.
Да ли су дијагнозе менталног поремећаја боље?
Једном речју, не. А неки би могли с правом тврдити да су нивои поузданости стручњака за ментално здравље међуратерима још нижи за менталне поремећаје. То би била поштена критика, поготово што толико професионалаца различитих нивоа искуства заправо може поставити дијагнозу менталног поремећаја (од клиничког социјалног радника, психијатра или педијатра до породичног лекара, медицинске сестре или општег лекара, међу многима, много више).
Али признати толико не значи да такве ознаке или констелације симптома (ако више не желите да их називате дијагнозама) немају сврху или вредност. Баш као што медицинске дијагнозе помажу у информисању лекара о лечењу, тако то чине и дијагнозе менталних поремећаја.
На пример, може бити опасно прописивање антидепресива некоме са биполарним поремећајем, јер може помоћи у стварању маничног или хипоманичног стања. То су драгоцене информације ако сте лекар који прописује лек.
Суосјећам с чињеницом да су дијагнозе менталних поремећаја више социолошке и психолошке конструкције од већине медицинских дијагноза. Али девалвирати дијагнозе менталних болести засноване на погрешном веровању да су медицинске дијагнозе толико лакше, је минимизирати колико су сложене и тешке медицинске дијагнозе у стварном свету. И чини се да девалвирање менталних дијагноза на првом месту пропушта крајњу сврху обележавања ових ствари - да помогне људима који пате и болују.
Мислим да вам није увек потребна етикета да бисте то учинили добро, али такође не мислим да такве етикете штете људима онолико колико неки критичари сугеришу. Они можда нису тачнији од медицинских дијагноза, али они су ту само да би помогли у информисању о лечењу и истраживању (и да би добили надокнаду од осигуравајућих друштава). Нико не би требало да се заустави и помисли да дијагнозе менталних болести дефинишу особу више од било које друге појединачне карактеристике те особе.
Референце
Финк, В., Липатов, В. и Конитзер, М. (2009). Дијагнозе лекара опште праксе: Тачност и поузданост. Међународни часопис за прогнозе, 25, 784-793
Стаусберг, Ј., Лехманн, Н., Кацзмарек, Д. и Стеин, М. (2008). Поузданост дијагнозе која кодира ИЦД-10. Међународни часопис за медицинску информатику, 77, 50-57
Фусноте:
- „Поузданост интертератора“ корелацијска је мјера колико би се двоје различитих људи сложило око дијагнозе, с обзиром на исте описе симптома. Што је већа поузданост, већа је вероватноћа да ће се закључити да је дијагноза прилично добро схваћена, описана и препозната. [↩]
