Друштвени медији су можда утицали на изборе мање него што се веровало

Друштвени медији су имали само мали утицај на то колико су људи веровали у лажи о кандидатима и питањима на последња два председничка избора, према пар нових националних студија.

А Фацебоок - који је на удару критика због ширења дезинформација у кампањи 2016. године - заправо је смањио погрешно схватање корисника на тим изборима у поређењу са онима који су конзумирали само друге друштвене медије, рекао је истраживач са Државног универзитета у Охају.

Резултати сугеришу да морамо ставити опасности од ширења дезинформација на друштвеним мрежама, рекла је др Р. Келли Гарретт, аутор студије и професор комуникације на универзитету.

У претходном истраживању, Гарретт је пронашао доказе који сугеришу да је е-пошта допринела ширењу лажних информација на изборима 2008. године, пре него што су друштвени медији били популарни као данас.

Гарретт је објаснио да је посебно дизајнирао ове студије како би процијенио улогу друштвених медија у ономе што су Американци вјеровали у последње две предизборне кампање.

Ослањање на друштвене медије за политичке вести брзо се повећавало, приметио је он. Према подацима истраживачког центра Пев, 2012. године око два од пет Американаца пријавило је да се користи друштвеним мрежама у политичке сврхе.

У 2016. години, више Американаца именовало је Фацебоок као извор који су користили за предизборне политичке информације него било који други сајт, укључујући оне главних новинских организација, показало је ново истраживање.

„Ова студија започела је много пре него што су„ лажне вести “постале толико популарна тема као данас. Али питања која покрећу ову студију у великој су мери у складу са нашом забринутошћу око ширења дезинформација на мрежи “, рекао је Гарретт.

Током избора 2012. и 2016. године, групе од више од 600 Американаца три пута су попуњавале анкете на мрежи, указујући на то како се њихови друштвени медији користе у сваком тренутку, као и на своја уверења у потврђене неистине.

Студија из 2012. године укључивала је погрешно схватање двојице председничких кандидата, Барака Обаме и Митта Ромнеиа. Учесници су на скали од пет тачака оценили колико се слажу са осам нетачности, укључујући „Барацк Обама је муслиман, а не хришћанин“ и „Као гувернер Массацхусеттса, Митт Ромнеи потписао је закон о здравственој заштити који омогућава абортусе које финансирају порески обвезници“.

Генерално, републиканци имају тенденцију да имају мање тачна уверења о председнику Обами од демократа, док демократе о Ромнеију имају мање тачна веровања од републиканаца, према налазима студије.

Налази су такође показали да је све већа употреба друштвених медија смањила тачност уверења учесника о Обаминим лажима, иако је ефекат био мали.

У најекстремнијем случају, неко ко користи друштвене медије за добијање политичких информација могао би да има оцену тачности у вези са Обаминим лажима готово пола поена ниже на скали од пет степени од некога ко уопште није користио друштвене медије, известио је истраживач.

Употреба друштвених медија није утицала на веровање у Ромнеиеве лажи, рекао је Гарретт. Један важан разлог може бити тај што су гласине о Ромнеију биле много мање познате од оних о Обами, рекао је он.

Студија из 2016. усредсређена је на лажна уверења о четири питања кампање: укидање Закона о приступачној нези смањило би државни дуг; већина муслимана подржава насиље над западним земљама, укључујући САД; имигранти чешће чине насилна кривична дела од појединаца рођених у САД-у; а људска активност нема утицаја на глобалну климу.

Након разматрања више од десетак потенцијалних проблема, Гарретт је рекао да је одабрао ова четири јер су на њима најчешће помињани у траговима кампање и због опсежног медијског извештавања, као и због доказа да су се Американци бар повремено грешили у вези с њима.

Резултати су показали да су, у целини, уверења републиканаца била мање тачна од веровања демократа, што је имало смисла јер су лажи биле истакнути део стратегије републиканске кампање, рекао је Гарретт.

Учесници са вишим нивоима образовања имали су тачнија уверења, додао је он.

За разлику од 2012. године, учесници у 2016. су питани које су платформе друштвених медија користили током сваког од три таласа студије.

Фацебоок је био најпопуларнија платформа за друштвене медије за праћење вести међу учесницима студије, а пратили су их ИоуТубе и Твиттер.

Студија је открила да укупна употреба друштвених медија није повезана са тачношћу веровања учесника у четири питања.

Али утицај употребе друштвених медија био је другачији за људе који су користили Фацебоок него за људе који су користили само друге платформе. Међу најтежим корисницима друштвених мрежа, они који су користили Фацебоок били су у просеку за пола поена тачнији на скали од пет степени, од оних који то нису, према налазима студије.

„То није велика разлика, али доводи у питање уобичајено мишљење да је Фацебоок имао посебно штетан утицај на уверења у питању кампање“, рекао је Гарретт.

Студија је објављена у часопису ПЛОС ОНЕ.

Извор: Државни универзитет Охајо