Казна можда неће бити толико ефикасна колико мислимо

Нови експеримент са социјалном дилемом показује да кажњавање није ефикасан начин навођења чланова друштва на сарадњу за опште добро.

Резултат има импликације на разумевање како је сарадња еволуирала да има формативну улогу у људским друштвима, према истраживачима.

У теоријским студијама кажњавање се често посматра као начин присиле људи да постану кооперативнији.

Да би испитао ту теорију, тим међународних истраживача предвођен Марком Јусупом са хокаидо универзитета у Јапану и Зхен Вангом са северозападног политехничког универзитета у Кини спровео је експеримент са социјалном дилемом.

Експеримент истражен да ли кажњавање као опција помаже побољшању укупног нивоа сарадње у непроменљивој мрежи појединаца.

Истраживачи су користили верзију игре која се често користи „затвореничка дилема“. У Кини је 225 ученика било организовано у три пробне групе и одиграло је 50 рунди игре.

У првој групи сваки ученик је играо са два противника, који су мењали свако коло. Студенти су могли да бирају између „сарађивати“ или „недостајати“, а бодови су давани на основу комбинованог избора. Ако су ученик и два противника изабрали „недостатак“, студент је стекао нула бодова. Ако су сви изабрали „сарађивати“, студент је стекао четири бода. Ако је студент одлучио да пребегне, док су друга двојица одлучила да сарађују, добитак за ученика је био осам бодова.

Друга група је била слична првој у свим аспектима, осим што су људи који су играли игру једни с другима остали исти током трајања 50 рунди, омогућавајући им да науче међусобне карактеристике, објаснили су истраживачи.

У трећој групи играчи су такође остали исти. Међутим, уведена је нова опција „кажњавање“. Избор казне довео је до малог смањења поена за казниоца и већег смањења поена за оне који су кажњени.

На крају игре пребројани су укупни бодови и ученицима је дат новац на основу броја освојених бодова.

Очекује се да, како појединци играју више са истим противницима током неколико рунди, виде корист од сарадње како би стекли више бодова, према истраживачима.

Увођење казне као опције каже: Ако не сарађујете са мном, казнићу вас, објашњавају научници. У теорији се очекује да би примена ове опције довела до веће сарадње.

Истраживачи су открили да су играчи у групама које се стално мењају сарађивали много мање (четири процента) од оних у статичким групама (38 процената), где су успели да утврде који су играчи спремни да сарађују и остваре већу просечну новчану исплату за све укључене .

Изненађујуће је, међутим, додавање казне као опције није побољшало ниво сарадње (37 процената). Коначни новчани добици у овој пробној групи такође су у просеку били знатно мањи од оних које су стекли играчи у статичкој групи, известили су истраживачи.

Занимљиво је да кажу да је у казненој групи виђено мање пребјега у поређењу са статичном групом јер су неки играчи пребјег замијенили казном.

„Иако је подразумевана порука приликом кажњавања некога„ Желим да будете кооперативни “, непосредни ефекат је доследнији поруци„ Желим да вас повредим “, пишу истраживачи у студији која је објављена у часопису Зборник Националне академије наука.

Чини се да казна има свеукупни деморалишући ефекат, јер појединци који буду кажњени у више наврата могу видети да добар део укупне исплате нестане у кратком временском периоду, објашњавају истраживачи. То би могло довести до тога да играчи изгубе интересовање за игру и одиграју преостале рунде са мање рационалне стратегије, напомињу.

Доступност казне као опција такође чини да смањује подстицај за одабир сарадње уместо конкуренције, истичу истраживачи.

Зашто је онда казна тако раширена у људским друштвима?

„Може бити да су људски мозгови ожичени да би кажњавали такмичаре“, рекао је Јусуп.

„Међутим, вероватније је да у стварном животу доминантна страна има способност кажњавања без изазивања одмазде“, додао је Ванг.

Извор: Универзитет Хоккаидо

Фото: