Дељење на друштвеним мрежама може ометати процену тачности вести

Нова студија открива да наш свраб који делимо на друштвеним мрежама помаже у ширењу дезинформација о пандемији ЦОВИД-19.

Студија је открила да када људи конзумирају вести на друштвеним мрежама, њихова склоност да те вести поделе другима омета њихову способност да процене њихову тачност.

Међутим, постоје добре вести из студије: Иако дељење на друштвеним мрежама утиче на процену вести, постоји брза вежба за смањење проблема, према истраживачима са Массацхусеттс Институте оф Тецхнологи (МИТ) и Регина Университи у Канади.

За студију су истраживачи представили исте лажне вести о ЦОВИД-19 двема групама људи: Једна група је питана да ли ће делити те приче на друштвеним мрежама, а друга је проценила њихову тачност. Истраживачи су открили да је 32,4 одсто вероватније да ће учесници рећи да ће делити наслове него што су рекли да су ти наслови тачни.

„Чини се да постоји прекид везе између просудби о тачности и намјера дијељења“, рекао је професор МИТ-а др. Давид Ранд, коаутор нове студије. „Људи су много проницљивији када тражите од њих да процене тачност у поређењу са оним када их питате да ли би нешто делили или не.“

Али истраживачи су открили да мало размишљања може много да помогне. Учесници за које је већа вероватноћа да ће критички размишљати или који имају више научног знања, ређе су делили дезинформације. А када су их директно питали о тачности, већина учесника је прилично добро говорила истините вести из лажних, известили су истраживачи.

Студија такође нуди решење за прекомерно дељење: Када су учесници замољени да оцене тачност једне приче која није ЦОВИД-19 на почетку својих сесија гледања вести, квалитет вести о ЦОВИД-19 које су делили знатно се повећао , према истраживачима.

„Идеја је да ако их од почетка гурнете у тачност, већа је вероватноћа да ће људи размишљати о концепту тачности када касније одаберу шта ће делити. Дакле, они више узимају у обзир тачност када доносе одлуке о дељењу “, објаснио је Ранд.

За ову студију, истраживачи су у марту 2020. спровели два онлајн експеримента, са око 1.700 америчких учесника, користећи платформу за истраживање Луцид. Учесници су се подударали са националном расподелом старости, пола, етничке припадности и географског региона, приметили су истраживачи.

Први експеримент је имао 853 учесника. Употребио је 15 истинитих и 15 лажних наслова вести о ЦОВИД-19 у стилу Фацебоок објава, са насловом, фотографијом и почетном реченицом из приче. Истраживачи су објаснили да су то учинили јер већина људи чита наслове само на друштвеним мрежама.

Учесници су подељени у две групе. Једну групу питали су да ли су наслови тачни. Другу групу питали су да ли би размотрили дељење постова на платформама друштвених медија, попут Фејсбука и Твитера.

Према налазима студије, прва група је тачно проценила тачност прича око две трећине времена.

Стога би се могло очекивати да ће друга група делити приче сличном брзином, претпоставили су истраживачи.

Међутим, открили су да су учесници друге групе делили око половине истинитих прича, и нешто мање од половине лажних прича - што значи да је њихов суд о томе које приче делити био готово случајан у погледу тачности, рекли су истраживачи.

Друга студија, са 856 учесника, користила је исту групу наслова и поново поделила учеснике у две групе. Прва група је једноставно погледала наслове и одлучила да ли ће их делити на друштвеним мрежама или не.

Али од друге групе учесника затражено је да процени наслов који није ЦОВИД-19 пре него што су донели одлуку о дељењу наслова ЦОВИД-19. Тај додатни корак, процењивање једног наслова који није ЦОВИД-19, направио је значајну разлику, истраживачи пријављено.

Резултат „разлучивања“ друге групе - јаз између броја тачних и нетачних прича које су делили - био је готово три пута већи од резултата прве групе, према налазима студије.

Истраживачи су такође проценили додатне факторе који би могли објаснити тенденције у одговорима учесника. Свим учесницима дали су тест когнитивне рефлексије (ЦРТ) са шест тачака како би проценили њихову склоност анализирању информација, уместо ослањања на инстинкте црева. Такође су проценили колико су учесници имали научног знања, као и да ли су се учесници налазили близу избијања ЦОВИД-19.

Открили су да су учесници који су постигли више на ЦРТ-у и знали више о науци тачније оцењивали наслове и делили мање лажних наслова.

Та открића сугеришу да начин на који људи процењују вести нема мање везе, рецимо, са унапред утврђеним партијским погледима на вести, а више са њиховим ширим когнитивним навикама, приметили су истраживачи.

„Многи људи врло цинично гледају на друштвене медије и наш тренутак у историји - да смо постистина и да више никога није брига за истину“, рекао је др Гордон Пенницоок, доцент за науку о понашању у Универзитета Регина у Саскатцхевану, Канада, и коаутор студије. „Наши докази сугеришу да није да људе није брига; више је што су они расејани. “

Студија прати друге студије које су Ранд и Пенницоок спровели о експлицитно политичким вестима, које на сличан начин сугеришу да когнитивне навике, више него партијски погледи, утичу на начин на који људи процењују тачност вести и доводе до дељења дезинформација.

У овој новој студији истраживачи су желели да виде да ли су читаоци анализирали приче о ЦОВИД-19 и здравствене информације другачије од политичких информација.

Али открили су да су резултати слични експериментима са политичким вестима које су претходно спроводили.

„Наши резултати сугеришу да улози у животу и смрти ЦОВИД-19 не чине да људи изненада узму у обзир већу тачност када одлучују шта ће делити“, рекао је Јацксон Г. Лу, доцент на МИТ-у и сарадник -аутор нове студије.

Заправо, сам значај ЦОВИД-19 као теме може ометати способност читалаца да га анализирају, додао је Ранд.

„Део проблема са здрављем и овом пандемијом је тај што она врло изазива анксиозност“, рекао је Ранд. „Емоционално узбуђење је још једна ствар због које је мање вероватно да ћете застати и добро размислити.“

Али централно објашњење, према истраживачима, заправо је структура друштвених медија, која подстиче брзо прегледавање наслова вести, подиже прљаве вести и награђује кориснике који објављују привлачне вести, тежећи им да дају више следбеника и ретвитова. , чак и ако су те приче нетачне.

„Постоји само нешто системскије и фундаменталније у контексту друштвених медија што људе одвлачи од тачности“, рекао је Ранд. „Мислим да је део тога што стално добијате ове тренутне повратне информације на друштвеним мрежама. Сваки пут кад нешто објавите, одмах видите колико се људи свидело. И то заиста усредсређује вашу пажњу на: Колико ће људи волети ово? Шта се разликује од: Колико је ово истина? “

Студија је објављена у Психолошка наука.

Извор: Жалфија