Проблем са малим психолошким студијама

Ако резултат вашег истраживања није занимљив, нови и јединствени, мало медија или вести ће се вероватно јавити и претворити у популарну вест.

То ставља нездрав акценат на објављивање краћих, лакших за читање и разумевање истраживачких студија чије су величине узорака једноставно премале да би се генерализовале за ширу, разноврснију популацију.

Ново истраживање сугерише да ова „наука величине залогаја“ можда штети истраживању више него што већина људи схвата - чак и сами истраживачи.

Аутори новог чланка су психолози Марко Бертамини са Универзитета у Ливерпулу и Марцус Мунафо са Универзитета у Бристолу.

Они дефинишу „науку величине залогаја“ као истраживачки рад заснован на једној или неколико студија и малим узорцима.

„Нисмо против [бити сажет или кратак и тачан]“, каже Бертамини. „Али у овом тренду према краћим новинама постоје стварни ризици. Главни ризик је повећана стопа лажних аларма који ће вероватно бити повезани са папирима на основу мање података. “

Чланак доводи у питање и побија неколико наводних предности краћих радова.

На пример, заговорници кратких истраживачких радова кажу да их је лакше читати. Можда, кажу аутори, али више чланака значи више за пратити, више прегледа и уређивања - не мање посла.

Присталице такође примећују да што више аутора цитира у истраживачкој литератури, то већи утицај аутори стичу. Садашњи истраживачи се слажу, али напомињу да два кратка рада нису двоструко већа од научне вредности дужег. Заиста, могли би да додају и мање.

Разлог: Што је мањи експериментални узорак то су већа статистичка одступања - то јест већа је нетачност налаза. Не постоје статистички поступци који могу надокнадити премали узорак.

Резултати су понекад случајни, са пристрасношћу према лажно позитивним резултатима - истраживачи откривају нешто што се чини новим или узбудљивим резултатом истраживања, али што ће веће истраживање утврдити да ипак није тачно.

Строжа ограничења речи у чланцима часописа такође значе пресецање важних детаља о претходним истраживањима. Нови резултати звуче не само изненађујуће, већ и ново и занимљиво.

„Мало незнања помаже у откривању„ нових “ствари“, предлажу аутори.

Ови изненађујући, нови резултати су управо оно што уредници сматрају узбудљивим и вредним вести и оно што чак и најбољи часописи настоје да објаве, кажу аутори. Главни медији преузимају „вруће“ приче.

А онда се погрешни резултати умножавају.

„Научници су скептици по обуци“, каже Бертамини. Али тренд ка науци величине залогаја не оставља времена ни простора за тај кључни опрез. А то је, тврде аутори, антитеза доброј науци.

Нови чланак се појављује у јануару Перспективе психолошке науке.

Извор: Перспективе психолошке науке