НАМИ: Скоро 75 процената донација из Пхарма
У то време сам био великодушан и рекао сам да је вероватно да је 30 до 50 процената финансирања НАМИ-а дошло из фармацеутских компанија. Био сам на путу. Далеко.
Тхе Нев Иорк Тимес известио јуче да скоро 75 процената донација НАМИ-а долази од фармацеутских компанија - 23 милиона долара током 3 године:
Савез за ментално здравље, који је изузетно утицајан у многим главним градовима, годинама је одбијао да открије детаље свог прикупљања средстава, рекавши да су детаљи приватни.
Али према истражитељима из канцеларије господина Грасслеи-а и документима до којих је дошао Тхе Нев Иорк Тимес, произвођачи дрога од 2006. до 2008. године допринели су савезу скоро 23 милиона долара, отприлике три четвртине његових донација.
Чак је и извршни директор групе Мицхаел Фитзпатрицк рекао у интервјуу да су донације компанија за лекове прекомерне и да ће се ствари променити.
Колико могу да промене? НАМИ није нека сасвим нова организација која се управо догодила након финансирања лекова. Постоје деценијама и не бих се изненадио кад бих сазнао да је проценат финансирања из фармације сличан већини тог времена.
Ако знатно смањите то финансирање, НАМИ ће морати да смањи своје напоре, услуге и особље у заговарању. И то би била штета, јер упркос контроверзама, НАМИ је једна од само неколико националних организација које се неуморно залажу у име особа са менталним болестима. Њихови програми за вршњаке, породице и пацијенте не могу се упоредити у целој земљи.
Њихов биланс стања није охрабрујући. Ако сте оставили чак само 25 процената финансирања из фармације (да бисте га умањили за половину укупног прихода), морали бисте да смањите значајне услуге и програме подршке. Овакав новац не може се само „надокнадити“ појединачним доприносима чланова или другим напорима за прикупљање средстава. На пример, давања од 2007. до 2008. године су у ствари опала (док су финансијска средства порасла). Можда би могли да почну са састанцима и путовањима, што чини скоро 13 процената њиховог годишњег буџета.
Примарни приговор овој врсти значајног финансирања било које поједине индустрије је тај што има непримерен утицај на напоре организације у заговарању:
Алијанса се годинама бори против законодавних напора држава да ограниче слободу лекара да преписују лекове, без обзира колико скупи били, за лечење менталних болести код пацијената који се ослањају на владине здравствене програме попут Медицаида. Неки од ових лекова рутински су на врху листе најскупљих лекова које државе купују за своје најсиромашније пацијенте.
Господин Фитзпатрицк је бранио ове напоре лобирања, говорећи да су они само један од многих које је организација рутински предузимала. […]
Документи до којих је дошао Тхе Нев Иорк Тимес показују да су произвођачи лекова током година давали савезу за ментално здравље - заједно са милионима долара донација - директне савете о томе како снажно заговарати питања која утичу на профит индустрије. Документи показују, на пример, да су се лидери алијансе, укључујући господина Фитзпатрицка, састали са руководиоцима продаје АстраЗенеце 16. децембра 2003.
Слајдови са презентације коју су продавачи показали показују да је компанија подстакла савез да се одупре напорима државе да ограничи приступ лековима за ментално здравље.
И то је заиста срж проблема.
Организација је наизглед дозволила свом односу са фармацеутским компанијама да воде (неки би могли рећи „диктирати“) неке од њихових напора у заговарању. Нема проблема са узимањем новца фармацеутских компанија (уосталом и овде радимо). Проблем долази када сте тајанствени у вези са таквим финансирањем и допустите му да утиче на ваш одабир пружања услуга. НАМИ је такво финансирање у великој мери искористио за велику подршку и програме неге пацијената и било би штета ако ово откриће негативно утиче на било који од њих.
Поздрављамо НАМИ-јев будући одговор на захтев сенатора Цхарлес Е. Грасслеи-а за транспарентношћу, али волели бисмо да није био потребан упит америчког сенатора да они објаве ове информације. Као непрофитна организација за заступање, очекујемо да такве организације буду транспарентне, посебно у вези са нечим што је тако очигледно било питање у жижи јавности.
