Биполарни поремећај и насиље: Да ли постоји веза?

Као што дугогодишњи читаоци Свијета психологије већ знају, истраживач има пуно ширине у начину на који дизајнирају студију како би „подстакли“ унапред задати исход. Истраживачи углавном не препознају ово као својствени проблем пристрасности, јер га практично сви истраживачи раде у једном или другом степену (или су то радили у једном или другом тренутку у својој каријери).

Однос између менталних болести и насиља једно је од препирки међу истраживачима, с тим што већина истраживања показује само најмање корелације између њих. Стварни фактор ризика за насиље остаје - и увек је био - злоупотреба супстанци, а не ментална болест.

Недавно је сугерисано да су они са биполарним поремећајем у већем ризику од вршења насиља. Тако смо погледали нека истраживања да бисмо видели колико су добре студије које сугеришу такву везу.

Како дефинишете ствари помаже вам да унапред одредите своје резултате

Истраживачи могу доћи на пола пута до жељеног исхода постављањем дефиниције својих појмова на начине који највише користе њиховим хипотезама. Увек то прво проверим, јер је истраживачу тако лако да манипулише овом променљивом, а да не подиже обрве никоме, осим онима који су највише заинтересовани за копање по подацима (као што ја то волим).

Узмимо, на пример, дефиницију „насилног злочина“. Добродошли сте да користите било коју дефиницију коју желите. Али ако ћете проучавати контроверзни однос ове природе, помислили бисте да бисте користили добро познату, прихваћену дефиницију како бисте осигурали најобјективније, уопштене резултате. Знате, попут коришћења дефиниције америчког Федералног истражног бироа за насилни злочин:

У ФБИ-јевом програму Униформ Репортинг Цриме (УЦР), насилни злочин састоји се од четири кривична дела: убиства и нехатних убистава, присилног силовања, пљачке и тешког напада.

То је то, само те четири ствари. Али будући да су из Шведске, ево како су Фазел и сар. (2010) дефинишу:

У складу са другим студијама, насилни злочин је дефинисан као убиство, напад, пљачка, паљевина, било који сексуални преступ (силовање, сексуална принуда, злостављање деце, непристојно излагање или сексуално узнемиравање), незаконите претње или застрашивање. Такође су обухваћени покушаји и тежи облици кривичних дела.

Те друге студије? Такође је спроведен од истог првог аутора (Фазел & Гранн, 2006; Фазел ет ал., 2009), а ниједна студија не даје никакво оправдање за ову опсежну листу кривичних дела - од којих нека можда чак нису ни почињена против појединца (нпр. паљевина). ((Заправо, друга наведена студија такође наводи студију из 2006. године, која није пружила никакву рационализацију за обухваћена кривична дела. Осим тога, сматрам да је помало неискрено када аутор за оправдање дефиниције цитира сопствени рад. Врло је кружна образложење, посебно када те раније студије заправо не пружају даљу јасност зашто су изабрани ти конкретни злочини.)

Када сам контактирао Шведско национално веће за спречавање криминала ради разјашњења, портпарол је приметио да Шведска нема званичну дефиницију „насилног злочина“ као што то имају САД. Уместо тога, они имају много ширу категорију под називом „Злочини против личности“, која укључује не само насилна кривична дела, већ и ненасилна кривична дела (као што су клевета и „наметљива фотографија“).

Укључујући ширу дефиницију „насилног злочина“ од већине, истраживачи за ову студију осигурали су да ће изгубити више људи који су осуђени за ова додатна кривична дела. И иако би могло бити занимљиво напоменути да ли је већа вероватноћа да ће неко са менталном болешћу починити кривично дело против имовине (у односу на особу), то је сасвим друго истраживачко питање од испитивања оног где нас највише брине склоност особе да почини „насилни злочин“.

Шта су пронашли, чак и са овом широком дефиницијом?

У овој студији са широм дефиницијом „насилног криминала“, истраживачи још увек нису открили повећан ризик за људе са биполарним поремећајем да почине насилни злочин - осим ако су такође злоупотребљавали супстанцу (попут дроге или алкохола):

Уместо тога, чинило се да је повезаност између биполарног поремећаја и насилног злочина у великој мери посредована коморбидитетом због злоупотребе супстанци. Повећање ризика код пацијената са биполарним поремећајем и коморбидитетом због злоупотребе супстанци било је више од оног утврђеног у сродној студији о шизофренији.

Барем за биполарни поремећај, аутори ове студије кажу, „[...] нисмо пронашли повећан ризик од насиља код пацијената који имају биполарни поремећај без коморбидитета злоупотребе супстанци […]“ Другим речима, када из једнаџбе уклоните злоупотребу супстанци, људи са биполарним поремећајем изгледа да је у мало већем ризику од вршења аката насиља од некога у општој популацији.

Укратко:

Чини се да је ризик повезан са биполарном дијагнозом сам по себи низак; био је минималан у поређењу са оним у општој контроли популације када није било коморбидних супстанци и није било повезаности када је ризик од насиља код пацијената упоређен са ризиком код неовлашћене браће и сестара.

Дан када престанемо да кривимо насиље за менталне болести и понављамо ову поједностављену лаж, дан је када можемо прећи на стварна решења проблема насиља у Америци.

Референце

Фазел и сар. (2010). Биполарни поремећај и насилни криминал Нови докази из популационих лонгитудиналних студија и систематског прегледа. Архива опште психијатрије, 67, 931-938.

Фазел С. и Гранн М. (2006). Утицај становништва на тешке менталне болести на насилни злочин. Ам Ј Псицхиатри, 163, 1397-1403.

Фазел С, Ла ° нгстром Н, Хјерн А, Гранн М, Лицхтенстеин П. (2009). Шизофренија, злоупотреба супстанци и насилни злочин. ЈАМА, 301, 2016-2023.