Шта можемо научити из експеримента затвора у Станфорду

„Експеримент“ из затвора у Станфорду није толико стварни научни експеримент, колико је сјајна фикција, комад импровизацијске драме који је у то време креирао надобудни психолог Филип Зимбардо.

Зато, молим вас, престанимо да то називамо „експериментом“ и престанимо да га предајемо на часовима психологије. Запањујуће је колико људи још увек верује да је експеримент веродостојно истраживање засновано на објективном скупу хипотеза и научних методологија.

Као што смо сазнали током протекле деценије, како је постајало доступно више доказа - и након што други сет истраживача није успео да понови оригинални експеримент, мало је сумње да оригинална студија нема мало научне вредности да би нас научила. Осим како испричати добру причу, ону у коју други заиста желе да верују.

Пхилип Зимбардо је психолог са Станфорда који је водио студију 1971. године и објавио своја открића у Прегледи поморских истраживања (1973) због делимичног финансирања од стране Канцеларије за поморска истраживања. Касније је своја открића објавио далеко широј националној публици у том пантеону научног открића, Часопис Нев Иорк Тимес (Зимбардо и сар., 1973). Потакло је Зимбарда да постане једно од најпрепознатљивијих националних имена у психологији - родослов којим се могао бавити током већег дела своје каријере.

Бен Блум из Медиум-а написао је детаљну критику експеримента из затвора у Станфорду, описујући све начине на које није успео на основу једноставне, основне науке. Аргументирано, „експеримент“ такође није успео да нам каже било шта уопштено о људском стању.

Ако се сећате, експеримент у затвору у Станфорду насумично је доделио скуп од 24 белца, студента колеџа, једној од две групе, затвореника или чувара, у измишљеном „затвору“ у подруму једне од универзитетских академских зграда. Експеримент је замишљен да траје две недеље. Али након само пет дана, експеримент је прекинут након што су се стражари почели врло сурово понашати према „затвореницима“. Затвореници су такође постали врло депресивни и покорни. Ево традиционалне нарације експеримента, према Википедији, која се и даље редовно учи као „чињеница“ на универзитетским часовима психологије широм света:

Неки учесници су развили своју улогу официра и спроводили ауторитарне мере, а на крају су неке затворенике подвргавали психолошкој тортури. Многи од затвореника пасивно су прихватили психолошко злостављање и, на захтев полицајаца, активно малтретирали друге затворенике који су покушали да то зауставе. Зимбардо је, у улози надстојника, дозволио да се злостављање настави. Двоје затвореника напустило је средину експеримента, а од читаве вежбе одустало се после шест дана након приговора дипломиране студентице Цхристине Маслацх, са којом је Зимбардо излазио (а касније се и оженио).

Претпостављени „налаз“ овог истраживања био је да одређене негативне ситуације могу извући оно најгоре из људи. Ако ситуација има некаква унапред дефинисана очекивања - знате, попут затворске поставке - онда ће људи једноставно усвојити улоге које су видели да се играју у безброј филмова и емисија.

Зимбардо је у то време и у многим интервјуима који су уследили сугерисао да су „чувари“ сами креирали правила за затворенике и да нису имали подстрека или појачања да агресивно делују према затвореницима. Ипак, детаљи су се појавили током заговарајућих година, показујући сасвим супротно:

2005. године, Царло Пресцотт, условни отпусник из Сан Куентина, који се консултовао о дизајну експеримента, објавио је Оп-Ед у часопису Станфорд Даили под насловом „Лаж експеримента из затвора у Станфорду“, откривајући да су многе технике стражара за мучење затвореника преузет из сопственог искуства у Сан Куентину, уместо што су га учесници измислили.

Као још један ударац научној веродостојности експеримента, покушај репликације Хаслама и Реицхера 2001. године, у којем стражари нису били обучени, а затвореници су могли да напусте било кога, није успео да репродукује Зимбардова открића. Далеко од тога да се сломе под ескалацијом злостављања, затвореници су се удружили и извојевали додатне привилегије од чувара, који су постајали све пасивнији и кравари. Према Реицхеру, Зимбардо то није добро прихватио када су покушали да своја открића објаве у Бритисх Јоурнал оф Социал Псицхологи (Реицхер & Хаслам, 2006).

Укратко, експеримент је пропао када сте га заправо извели онако како је Зимбардо тврдио да је покренут први пут. Ако заиста не кажете чуварима како да поступају или која правила треба да створе, испоставиће се да можда људска природа ипак није тако лоша. (Зимбардов подужи и дуготрајни одговор на ову критику је занимљиво, али на крају самопослужно штиво.)

Права субјеката истраживања

Ако смо ишта научили из овог експеримента, то је била важност људске етике и права - која су ојачана након што је овај експеримент изашао на видело. „Затвореници“ у студији тражили су да је напусте, али им није било дозвољено. Зимбардо је у интервјуу за Блума тврдио да треба да кажу тачну фразу да би напустили студију, али та фраза није пронађена ни у једном материјалу за сагласност са којим су се субјекти сложили и потписали.

За Корпија је било застрашујуће у експерименту речено да, без обзира на његову жељу да одустане, заиста није имао моћ да оде.

„Био сам потпуно шокиран“, рекао је. „Мислим, била је једна ствар доћи по мене у полицајац и одвести ме у шуфер. Али они заиста ескалирају игром рекавши да не могу да одем. Они прелазе на нови ниво. Била сам као, ‘О мој Боже.’ То је био мој осећај. “

Још један затвореник, Рицхард Иаццо, сетио се да је био запањен другог дана експеримента након што је питао запосленог како да да отказ и сазнао да не може. Трећи затвореник, Цлаи Рамсаи, био је толико згрожен открићем да је био заробљен да је започео штрајк глађу. „Сматрао сам то правим затвором, јер [да бисте изашли], морали сте учинити нешто због чега су се бринули због своје одговорности“, рекао ми је Рамсаи.

Због начина на који је спроведен Станфордски затворски експеримент и других истраживачких студија која су такође наизглед злоупотребила људска права, права субјеката током учешћа у научним студијама ојачана су 1970-их. Толико креда да је до победе у студији - показало недостатке и слаба права субјеката истраживања када су пристали да учествују у истраживању.

Шта нас ово учи?

Прво, престанимо да га називамо „експериментом из затвора у Станфорду“. То није био научни експеримент у било ком типичном смислу појма, јер се укључени истраживачи нису држали сопствене методологије и очигледно су белили детаље својих оскудних података. Ако нешто друго, требало би то назвати Станфордском затворском представом, измишљеном драмом по сценарију Зимбарда и Давида Јаффеа, додипломца који је служио као „управник“. („Јаффе је добио изванредан простор за обликовање експеримента у затвору у Станфорду како би поновио своје претходне резултате“, према Блум-у.) Једноставно је показао да ако кажете низу белих мушкараца да поступају злобно према другом низу белих мушкараца, они ће имају тенденцију да следе упутства (јер, можда, желе да им се плати?).

Такође је сасвим јасно показало каква су истраживања сиромашних прошла за „науку“ у психологији још 1970-их. Толико да је Америчко психолошко удружење - професионална рука која заступа психологе у Сједињеним Државама - изабрало Зимбарда за свог председника 2001. године.

И то је говорило о компоненти људског стања због које су се људи осећали боље према себи, као што Блум сугерише:

Чини се да привлачност експеримента са затвором у Станфорду иде дубље од његове научне ваљаности, можда зато што нам говори причу о себи у коју очајнички желимо да верујемо: да ми као појединци заиста не можемо бити одговорни за понекад прекорне ствари које радимо .

Колико год се чини забрињавајућим да прихвата Зимбардову визију људске природе, она такође дубоко ослобађа. Значи да се нисмо повукли. Наше поступке одређују околности. Наша погрешивост је ситуациона. Баш као што је Јеванђеље обећало да ће нас ослободити наших грехова ако само верујемо, СПЕ је понудио облик искупљења прилагођен научној ери и ми смо га прихватили.

Ако сте наставник или професор психологије и још увек предајете експеримент у затвору у Станфорду као стварну научну студију, време је да престанете.

О томе сигурно можете разговарати у смислу сумњивог етичког става према субјектима, очигледне манипулације субјектима како би се постигли жељени резултати и како је то помогло у промоцији каријере једног психолога.

Могли бисте испитати зашто је једно истраживање које никада није успешно поновљено на 24 млада, бела, мушкараца, било некако релевантно за помоћ у дефинисању затворске политике у годинама које долазе (у смислу репрезентативног узорка, ова студија је имала врло мало везе са оним што је било дешава се у стварним затворима).

И сигурно бисте могли да разговарате о томе колико је психолошка професија ужасно лоша у вођењу сопствених истраживача да би спровели лоше студије попут ове пре него што икада угледају светлост дана.1

Али као наука? Извините, не, није нешто што личи на науку.

Уместо тога, служи као мрачни подсетник да је наука често много мање исечена него што се предаје у уџбеницима и на часовима психологије. Наука може бити много прљавија и пристраснија него што је ико од нас икада замишљао.

За даље информације:

Блумов чланак о Медијуму: Животни век лажи

Коментар Вока: Експеримент затвора у Станфорду: зашто се познате студије психологије сада раздвајају

Зимбардов одговор на Блумов чланак

Вок-ов одговор на Зимбардов одговор: Пхилип Зимбардо брани експеримент у затвору Станфорд, своје најпознатије дело

Референце

Ханеи, Ц., Банкс, В. Ц., и Зимбардо, П. Г. (1973). Проучавање затвореника и чувара у симулираном затвору. Нави Ресеарцх Ревиевс, 9 (1-17). Вашингтон, ДЦ: Канцеларија за поморска истраживања.

Ханеи, Ц., Банкс, В. Ц., и Зимбардо, П. Г. (1973). Интерперсонална динамика у симулираном затвору. Међународни часопис за криминологију и пенологију, 1, 69-97.

Хаслам, С. А., & Реицхер, С. Д. (2005). Психологија тираније. Сциентифиц Америцан Минд, 16, 44–51.

Реицхер, С. Д., & Хаслам, С. А. (2006). Преиспитивање психологије тираније: Студија затвора ББЦ. Британски часопис за социјалну психологију, 45, 1–40.

Зимбардо, П. (2006). О преиспитивању психологије тираније: Студија затвора ББЦ. Британски часопис за социјалну психологију, 45, 47–53.

Зимбардо, П. Г., Ханеи, Ц., Банкс, В. Ц., & Јаффе, Д. (1973, 8. април). Ум је страшни тамничар: Пиранделски затвор. Часопис Нев Иорк Тимес, одељак 6, стр. 38, фф.

Фото: ПрисонЕкп.орг

Фусноте:

1. И не само да психологија није успела да позове ову лошу науку годинама уназад, она је заправо изабрала примарног истраживача за председника своје професионалне организације - делимично на основу његове репутације у дизајнирању и вођењу СПЕ. [↩]