Да ли је потпуна ремисија реална?

СТАР * Д је било историјско, велико истраживање, које је показало да људи не постају бољи у лечењу депресије тако брзо или тако лако, као што се раније мислило. У основи је показало да су људи често морали да мењају лекове или приступе лечењу како би постигли ремисију својих симптома депресије.

У Амерички часопис за психијатрију писма раније овог месеца, истраживачи су сугерисали да можда потпуна ремисија није идеалан циљ за све на лечењу. И да је заговарање још сложенијих режима лечења за пацијенте који су отпорни на лечење (нпр. Прописивање више врста и доза психијатријских лекова истовремено) потенцијално опасно и са мало основа за истраживање.

Јохн Русх'с, један од аутора СТАР * Д-а, у основи је одговорио уназад и назад у свом договору са истраживачима.

Фуриоус Сеасонс објавио је своју перспективу о овој размени, као и неке занимљиве коментаре на унос.Чинило се да је Филип у бесним годишњим добима заиста имао проблема са психијатријом / психологијом постављајући „потпуну ремисију“ као разуман циљ лечења за већину људи.

Да ли је потпуна ремисија депресивних симптома (или, заправо, симптома за било који ментални поремећај) достижни, реални циљ за већину? СТАР * Д је показао да је 67% људи у студији постигло ремисију након вишеструког лечења. А СТАР * Д је похваљен као „стварна“ истраживачка студија - то јест, истраживачи су се потрудили да не покушају и контролишу све могуће променљиве у десетинама клиничких студија из којих су извукли своје пацијенте.

Треба напоменути шта у овом контексту заиста значи „потпуна ремисија“. Истраживачи су дефинисали „потпуну ремисију“ депресије на стандардни начин - постигавши 7 или мање на Хамилтоновој скали депресије (ХСРД17), која је клиничка скала. Оцењивање 7 или мање значи да и даље можете имати депресивна осећања, то само значи да су та осећања у границама нормале и више нису клинички значајна. Дакле, „потпуна ремисија“ у овом контексту не значи „никаква депресивна осећања“. То само значи да су депресивни осећаји које пацијент сада има клинички безначајни.

Један од могућих проблема са СТАР * Д је тај што је одлучио да не користи меру депресије за самопријаву пацијента, као што је Беков инвентар депресије (БДИ). Увек сам мало критичан према студијама које одлуче да користе мере засноване на клиничару уместо на мерама заснованим на пацијентима (зашто не користити обе и бити сигурни?), Јер то значи да резултате меримо на основу критеријума клиничара (просудба и пристрасности), а не код пацијената. Могли бисте да клиничари оцене да особа више није клинички депресивна, али самопријава пацијента може рећи другачије.

Али и даље имамо трећину људи, који су се након вишеструких стратегија лечења осећали знатно депресивно. Морамо признати стварност данашњих савремених третмана, а многи људи и даље су у депресији.

Реалност је данас да неколико планова лечења које клиничари испуњавају са својим клијентима каже: „Циљ: Потпуна ремисија депресије“. Уместо тога, много је вероватније да ће рећи: „Циљ: Смањити дневна депресивна осећања за 10% мерено само-извештавањем о БДИ-у“ или нешто слично. Већина клиничара зна и признаје да се поремећаји морају чешће уклањати помало.

Дакле, Филипова поента је ваљана - људи у стварном свету вероватно не раде на потпуној ремисији као наведеном циљу (мада може бити и на неистатираном). Уместо тога, већина пракси из стварног света фокусира се на помагање људима да смање свеукупне симптоме депресије и проналажење бољих стратегија за суочавање са животом и преосталим симптомима.

Иако истраживачи треба да поставе линију у песку да би мерили успех, не бисмо смели да дозволимо да таква врста линија буде маркер за наш лични успех у лечењу и терапији.