Психолози неће пустити расправу о мучењу

Пре годину дана известили смо да је Америчко психолошко удружење (иначе познато као АПА, професионално удружење за половину националних психолога) забранило психолозима испитивања мучења. Али од те забране, психолози против става АПА-е о мучењу не допуштају да ствар почива.

Зашто је дебата беснела, упркос АПА-ином инсистирању да је она 100% против мучења и психолога умешаних у испитивања мучења?

Чланак од 1. јула у Псицхиатриц Тимес помаже у расветљавању проблема:

Етички кодекс Америчког психолошког удружења који је био на снази пре и током 11. септембра 2001. године, терористички напади утврђивали су следећи применљиви стандард у вези са сукобима између етичких одговорности и различитих облика државне власти. „1.02 Етички и правни однос: Ако се етичке одговорности психолога сукобљавају са законом, прописима или другим законским овлашћењима, психолози обзнањују своју посвећеност Етичком кодексу и предузимају кораке за решавање сукоба.“

Иако се о могућностима психолога да крше своје етичке одговорности како би се придржавали закона, прописа или других облика правне власти разговарало пре 11. септембра, Америчко психолошко удружење је тек после тог датума - 21. августа 2002. Представнички савет усвојио је нови кодекс (који је ступио на снагу 1. јуна 2003.) којим је одељку 1.02 додан нови извршни етички принцип: „Ако је сукоб нерешив на такав начин, психолози се могу придржавати захтева закона, прописа или друга владајућа правна власт “. Вреди напоменути да је ова нова опција апсолутна и неквалификована и да се односи не само на специфичне захтеве набројане у кодексу, већ генерално на све „етичке одговорности“.

Занимљиво је приметити како аутори овог чланка закључују о узрочној вези између два неповезана догађаја без икаквих доказа који поткрепљују њихову тврдњу. Ипак, суштина њихових тврдњи је следећа - АПА је променио своје етичке смернице како би омогућио психолозима да буду умешани у неетична испитивања мучења и заштићени Етичким кодексом јер су следили законску власт. Аутори сугеришу да ово даје психолозима слободу да наставе да буду умешани у мучење, упркос недвосмисленом ставу АПА-е против мучења.

Заправо, то АПА примећује у свом писменом одговору на ово писмо, између осталих примедби на погрешну карактеризацију става АПА о мучењу.

Па бисте помислили да би све ово коначно ставило ову ствар у кревет?

Јок.

Психолози на годишњој конвенцији Америчког психолошког удружења дистрибуирају овај летак под називом „Укључивање протестних психолога у насилна испитивања и незаконито притварање“. Двосатни скуп ће се одржати испред конгресног центра у Бостону, где се састанак АПА одржава у суботу, 16. августа у подне и укључује следеће говорнике:

• Дан Аалберс
• Др Гхислаине Боулангер
• Рутх Фалленбаум, Пх.Д.
• Брад Олсон, Пх.Д.
• Др Антхони Марселла
• Натханиел Раимонд
• Др Стевен Реиснер
• Др Степхен Солдз
• Бриант Велцх, Ј.Д., Пх.Д.

Као професионалац који је углавном стајао по страни гледајући како се ова дебата одвија у мојој професионалној асоцијацији, мислим да је то претворено у нешто надреално искуство:

Психолози: „Аргх! АПА омогућава психолозима да буду укључени у испитивања која могу укључивати активности које се обично сматрају мучењем! Морамо да протестујемо и да се такво учешће оконча. “

АПА: „Добро, у праву си, наша лоша. Сада забрањујемо мучење “.

Психолози: „Па, ви кажете да јесте, али ваш етички кодекс то не одражава.“

АПА: „Па, нема везе. Верујте нам, забрањено је. “

И ево конкретне тврдње изнете у писму АПА:

Карактеришући став психолога, аутори тврде - нетачно - да је АПА
забрана мучења некако није применљива према АПА-овом Кодексу понашања.
Етички кодекс АПА апсолутно забрањује мучење и окрутно, нехумано и понижавајуће
поступање и кажњавање, као што је и сам Етички комитет тврдио 2005. Веровао би
здрав разум и свако поштовање човечанства према етичком кодексу здравствених радника не
забранити мучење. АПА-ов Етички кодекс јесте.

Па, можете се и сами уверити у преглед етичког кодекса АПА и потражити речи „мучење“ или „испитивање“ или „нехумано“ или „затвореници“ и пронаћи да се ниједна од тих речи не налази у Кодексу. АПА је издвојила ово питање од главног кодекса очигледно у низу резолуција о том питању. Верујем да је то оно што збуњује ствар - ове се резолуције не појављују у главном делу Етичког кодекса, па их стога неки психолози могу видети и протумачити као да немају исту снагу као Етички кодекс.

И ја сам као члан АПА збуњен. Етички кодекс не говори о консултовању других докумената за друге делове Кодекса и, заправо, прилично јасно показује да је ово пуни Кодекс који је на снази (последња ревизија је ступила на снагу 2003. године). С обзиром на то да се у постојећем Кодексу апсолутно не спомињу ове резолуције или да ли оне имају исто правило снаге као и етички стандарди у самом Кодексу, АПА је само крив за текућу забуну и контроверзу.

Можда ће једног дана АПА схватити ствари и осигурати да су сви њихови документи интерно доследни. Јер, како тренутно стоји, могу да разумем зашто су неки психолози још увек у рукама око овог суштинског питања људских права.

Референце:

Папа, К.С. & Гутхеил, Р.Г. (2008). Америчко психолошко удружење и испитивања притвореника: питања без одговора. Псицхиатриц Тимес, 25 (8).