О чему су размишљали ЈАМА и Цатхерине ДеАнгелис?
Док сам прошле недеље био у Аустину на СКССВ, ретко сам угледао велики его који води часопис у свету. Као што можда знате, објављивање истраживачких чланака је посао, а зато што укључује престижну репутацију - како у часопису, тако и у академској заједници - ту је укључен доста ега. Доста.
Па замислите ако седите на челу једног од најпрестижнијих и најугледнијих светских часописа Часопис Америчког лекарског удружења (ЈАМА), и академик - не са Харварда или Јејла, већ са Меморијалног универзитета Линцолн - позива вас на тепих јер нисте спровели врло добру рецензију на рецензираном раду који се појавио у ЈАМА-и:
Јонатхан Лео, професор неуроанатомије на Меморијалном универзитету Линцолн, написао је сажето и разумно срочено писмо за Бритисх Медицал Јоурнал, напомињући да је студија о употреби антидепресива есциталопрама (Лекапро) у можданом удару закључила да је лек бољи од других третмана , када у ствари подаци не подржавају такве тврдње.
Такође је приметио да аутори нису успели да открију своје везе са произвођачима лекова Форест Лабораториес.
Одговор главне уреднице ЈАМА-е, Цатхерине ДеАнгелис, био је нестручан и незрео:
„У разговору с нама, ДеАнгелис није био превише срећан што је испитан о прашини са Леом.
„„ Овај момак је нико и ништа “рекла је за Леа. ‘Покушава да се прослави. Позовите ме због нечег важног. ’Додала је да би Лео’ требало да проводи време са својим ученицима уместо да ово ради ’.
Извини, али кад паднеш на овакав посао, заслужујеш да те критикују. Рецензенти ЈАМА-е требало је да уоче пристрасност у чланку пре објављивања и да га исправе. Даље, недостатак обелодањивања ауторског сукоба интереса управо је таква ствар за коју се јавност више неће залагати.
Одговор ЈАМА-е је просто недокучив, али узет у контексту ЈАМА-иних великих ега, можда разумљивији. Срећом, постоје и друга места за објављивање ове врсте информација, а уредници који се не слажу са њиховим гледиштем више неће малтретирати истраживаче (и друге професионалце). ЈАМА-инова почетна страница не бележи полемику. Забијање главе под земљу више није довољно добар одговор.
