Савијање науке у служби промоције књига
Свакако можете урадити наука са било којим степеном (дођавола, није вам потребна ни диплома да бисте се бавили науком!), тако да природно лекари (МД) могу да се баве науком. Али је такође разлог зашто видите да заиста озбиљни медицински истраживачи настављају и докторирају. такође. Тхе Пх.Д. пружа дубоку дидактичку обуку о истраживачким методама и статистици која вам је потребна да бисте заиста истраживали, а не само тумачили.
Због тога нисам озбиљан истраживач - знам своја ограничења. Могу да тумачим истраживање док се краве не врате кући, али то врло мало радим сам.
Због тога је било угодно читати пост Ваугхан Белл у Минд Хацкс о новом чланку неуропсихијатра Лоуанн Бризендине на ЦНН-у (који се очигледно не труди да врши било какву уредничку проверу садржаја који објављује). У запису на блогу, Белл указује на бар једну смешну тврдњу коју Бризендине износи у ЦНН-овом тексту. Бризендине каже:
Наш мозак је углавном сличан. Ипак смо иста врста. Али због разлика понекад може изгледати као да смо раздвојени светови.
Подручје „одбрани своју траву“ - леђно премамиларно језгро - веће је у мушком мозгу и садржи посебне кругове за откривање територијалних изазова других мушкараца. А његова амигдала, алармни систем за претње, страх и опасност је такође већи код мушкараца. Те разлике у мозгу чине мушкарце опрезнијим од жена на потенцијалне претње травњацима.
На шта Белл одговара:
Мушки и женски људи су заиста исте врсте, али ми нисмо врста која има леђно премамиларно језгро, јер је идентификована само код пацова.
Даље, не постоје поуздани докази да се величина амигдале разликује међу половима код људи, а недавно истраживање које је посебно разматрало ово питање није пронашло никакве разлике.
Тера вас да се запитате - колико аутори „савијају“ научне чињенице како би се уклопили у њихове теорије?
Не брините, Бризендине није сама у овој пракси. У ствари, чини се да практично сваки професионалац који се нашао на удару књиге за наставак сазнаје да ће можда требати савити науку како би другу књигу учинио одрживом и занимљивом.
Цхристопхер Схеа, писац за Бостон Глобе раније овог месеца приметио је како се Кајзер Фунг, професионални статистичар, пробијао кроз књигу СуперФреакономицс, и пронашао неке сумњиве одломке (СуперФреакономицс је накнадна књига за Фреакономицс). Није први који је ауторе књиге, Стевен Д. Левитт и Степхен Ј. Дубнер, прозвао о неким од својих хипотеза које прослеђују у књизи, не помињући супротне или контрадикторне доказе. Заиста, аутори књига су своја открића разоткрили од њихове прве књиге, показујући њихове наизглед чисте, једноставне закључке који су заиста били превише добри да би били истинити. Јер, у ствари, они су били.
Чисти, једноставни закључци продају књиге. Чак и ако су закључци засновани на лошим анализама које лете преко контрадикторних доказа.
То објашњава зашто научници првенствено објављују у часописима са рецензијом. Када се одрекну поступка рецензије и уместо тога само објаве популарну нефиктивну књигу, можете очекивати да се многи крајеви пресеку у име онога што ја називам Три С-а не-фантастичног успеха: продаја, секси закључци и једноставност :
- Продаја - Прво и најважније, издавач жели успешног наследника првог хита. То значи да аутори морају донијети још драматичније закључке него у својој првој књизи да би одржавали продају. Јер ако друга књига не постигне бољу продају од прве, трећа књига може бити тешка продаја.
- Секси закључци - Људи воле секс. Људи воле да читају о сексу. А људи заиста воле читати о томе како се све може објаснити полом или неким родним разликама. Ако је нешто у вези са пацовима, то је у реду ... Можете занемарити чињеницу да је то доказано само у студијама пацова тако што ћете то једноставно препустити фуснотама или референцама.
- Једноставност - морате прећи на ствар. Нико не купује књигу за читање сувих академских студија. Стога се аутори побрину да зачине своју књигу с пуно малих анегдота о малим, необјављеним студијама у учионици или нечему преслишаном на вечери. Људи воле приче јер су једноставне и занимљиве. Приче имају малу научну вредност, али ће ипак „доказати“ тачке, бар у очима већине читалаца.
Ово су забавна, занимљива штива. Али они често секу стварне чињенице како би изнели своје ставове и изостављају све оне неуредне студије које су у супротности са сопственим хипотезама аутора. Због тога истраживачи углавном игноришу књиге. Они могу деловати као лепа синтеза нашег знања, али то често чине по цени тачности, прослеђујући врло специфичну пристрасност аутора или гледиште.
Дакле, следећи пут када узмете копију Супер Дупер Фреакономицс, или Мушки мозак који је заробљен у женском телу, уживајте у читању! Али схватите то са резервом, јер све што прочитате у књизи можда заправо није тачно, упркос безброју референци на студије.
